Tuesday, November 06, 2007

Pero ¿Funciona la acupuntura?

El siguiente texto es la traducción hecha por mí del post Does Acupuncture Work or Not? Publicado por el Dr. Steven Novella en su blog NeuroLogica. Recibí este texto de parte de Ribozyme por correo electrónico y, después de leerlo, me pareció interesante traducirlo y (previo permiso del autor) presentarlo aquí. Creo que el análisis del Dr Novella muestra como el escepticismo no se reduce a estar en contra de todo lo no-oficial, la realidad puede ser más complicada e interesante que el simple blanco o negro.

* * *

Pero ¿Funciona la acupuntura?
(Post de Steven Novella del 25 de Septiembre de 2007 en el blog NeuroLogica)

La acupuntura es una modalidad compleja de entre las llamadas medicinas "alternativas" debido a que algo ocurre físicamente - delgadas agujas son fijadas y manipuladas a través de la piel. Por ello, no es imposible que una respuesta fisiológica pueda ocurrir. Es mucho más fácil comentar sobre cosas como la homeopatía o el toque terapéutico donde literalmente nada físico está sucediendo y la posibilidad de cualquier beneficio, es por lo tanto, nula. Debido a esto, para intentar responder a la pregunta que titula este post, es obligatorio proveer mayores explicaciones y calificaciones. Para responder la pregunta: ¿Funciona la acupuntura? - Mi actual mejor respuesta basada en las pruebas disponibles es un no con matices. Esta respuesta no sufre modificación al considerar el más reciente estudio sobre la acupuntura que está siendo difundido en la prensa como evidencia de que la acupuntura funciona. (Aquí está el estudio original, pero se requiere suscripción.)

Empecemos pues por éste que fue un estudio alemán sobre la acupuntura para el dolor de espalda. El Dr Heinz Endres estudió 1,100 pacientes seleccionados aleatoriamente con tres tipos de tratamiento. El primer grupo recibió la terapia estándar de masaje, antiinflamatorios, y almohadillas calentadoras. El segundo fue tratado con acupuntura, y el tercero recibió acupuntura simulada en la que las agujas fueron insertadas pero no profundamente, sin manipulación, y fuera de los puntos de la acupuntura tradicional. Después de 6 meses, el estudio encontró un 47% de mejoría en el grupo que fue tratado por acupuntura, 44% en el de la acupuntura simulada, y 27% en el grupo de tratamiento estándar.

Este único estudio, aun considerado sólo por sí mismo, está muy lejos de demostrar que la acupuntura funciona. Y, por supuesto, tenemos que situarlo en el contexto de la verosimilitud y del resto de la literatura acerca de la acupuntura. También tenemos que identificar apropiadamente las preguntas derivadas.

En primer lugar consideremos la diferencia entre la acupuntura "verdadera" y la acupuntura "simulada". La acupuntura se basa en la noción pre-científica, antigua y supersticiosa de que existen líneas de misteriosa energía vital (Chi) que fluye a través de nuestros cuerpos, y de que el flujo de esta energía es el responsable de la salud y la enfermedad. Se supone que lo que la acupuntura hace es liberar los bloqueos en el flujo de la energía chi. Yo concedo a esta idea una verosimilitud científica nula, lo que equivale a decir que podemos descartarla sin problemas.

¿Qué evidencia existe para demostrar la teoría de la acupuntura chi? La evidencia negativa es abrumadora, y este estudio apoya el consenso. La mayoría de los estudios bien diseñados que comparan los efectos de la acupuntura tradicional y la acupuntura simulada no han encontrado diferencias entre ellas. En este estudio, los dos grupos obtuvieron un 47% y 44% respectivamente. Esto significa que no importa dónde sean puestas las agujas o si estas se manipulan o no. Y la explicación es que no existen ningunas líneas de flujo chi.

Es interesante que los titulares de la prensa no destaquen que los datos del estudio demuestran que el chi no existe, o que la acupuntura tradicional es una "simulación" (Oigan, me gusta como suena esta última frase. Creo que alguien debería aplicarla.) Esto significa que todas las afirmaciones de la acupuntura que se basan en la noción del chi, incluidas todas las de la llamada acupuntura "médica" carecen de base teórica y son refutadas por evidencia empírica. Así que la acupuntura, no cura el cáncer.

Pero en este punto todavía tenemos frente a nosotros la casi-verosímil afirmación de que el hecho de fijar agujas en lugares del cuerpo escogidos al azar puede provocar una respuesta fisiológica útil para el manejo de los síntomas de ciertos síndromes crónicos que involucran dolor, náuseas, dolores de cabeza, u otros similares. Es debido a esta, ahora más estrecha, afirmación que mi respuesta en este momento es un no tentativo. La acupuntura no funciona (por lo menos, la evidencia no es suficiente como para que yo la recete), pero estoy abierto a cambiar de opinión por una mejor evidencia.

No encuentro este estudio o estudios convincentes por varias razones. En primer lugar, está el obvio problema de que los individuos del grupo que recibió la terapia estándar sabían que no estaban siendo tratados por acupuntura, por lo que no fueron protegidos del efecto que esta certeza pudiera tener sobre la percepción de mejoría.

El segundo gran problema de este estudio es que el dolor de espalda es un ente complejo y difícil de tratar. Esté puede ser causado por un dolor artrítico, inflamación, rigidez muscular, dolor de tejidos blandos, dolor del nervio, o cualquier combinación de estos factores. Es, por tanto, muy heterogéneo, poco apropiado para ensayos clínicos. Pero más importante aún, no me parece que el tratamiento estándar sea adecuado; en primer lugar porque un 27% de mejoría es bajo. Otros estudios han demostrado que hasta el 65% de los pacientes con dolor lumbar crónico mejoran en menos de 12 semanas. Esta baja tasa de respuesta al tratamiento estándar abre la puerta a un efecto placebo en los grupos tratados con acupuntura simulada y tradicional, suficiente para explicar el monto del efecto que estamos viendo en este estudio.


Además, ocurren más cosas en la mesa de acupuntura además de las agujas. Los sujetos son estimulados a relajarse, a menudo con música e incienso para mejorar el ambiente. A menudo, los puntos de acupuntura se palpan antes de la inserción de las agujas, y esto puede considerarse como una forma de suave masaje. De hecho, un acupuntor alguna vez me confió su idea de que los eventos previos a la inserción de las agujas eran más importantes que el beneficio sintomático de las mismas. Esto introduce otras variables que interfieren con nuestra capacidad para concluir que la introducción de las agujas provee algún beneficio fisiológico.

Conclusión y recomendaciones.

Creo que en este momento podemos decir que la base teórica de la acupuntura tradicional chi, puede descartarse. También podemos concluir con confianza en el peso de la literatura, que la colocación de agujas basada en los métodos de diagnóstico de la tradición china y de la noción de la energía chi ha demostrado ser falsa. No importa donde se coloquen las agujas. Creo que podemos prescindir también de las afirmaciones de la acupuntura médica relativas a su uso para curar enfermedades en lugar de sólo tratar los síntomas. La evidencia de la acupuntura como un método para dejar de fumar es también suficiente para desecharla como un tratamiento viable.

Lo que nos queda es el uso de inserción de agujas para el tratamiento sintomático de diversos cuadros de dolor y tal vez de náuseas. Creo que es importante prescindir del supersticioso sinsentido que rodea a la acupuntura para poder centrarnos en estas cuestiones pendientes. ¿Provee la acupuntura algún beneficio por encima del efecto placebo? ¿Es realmente necesaria la inserción de agujas en el tratamiento por acupuntura? (Hasta ahora la evidencia sobre estas cuestiones me resulta poco convincente.) En caso de que funcione, ¿Cuál es el mecanismo fisiológico subyacente y cuáles son las formas de aprovechar dicho mecanismo más fácil y menos invasivamente?

La acupuntura debe liberarse de sus raíces supersticiosas para afrontar más eficazmente esas cuestiones, para ser tomada en serio, y para evitar el problema crónico de la medicina complementaria o alternativa (CAM, por sus siglas en inglés), en la que los resultados positivos obtenidos en un pequeño número de casos se utilizan para respaldar amplias afirmaciones pseudocientíficas. En otras palabras, las pruebas de que tal vez la acupuntura puede ayudar a remediar el dolor de espalda se utilizan para justificar su uso para cualquier enfermedad, inclusive el cáncer. Es necesario romper ese enlace.

Mientras tanto, ¿Cuál es el siguiente paso para responder las preguntas arriba expresadas? El diseño de estudios sobre acupuntura ha venido mejorando, pero todavía no es suficiente para eliminar el efecto placebo y otras variables como responsables de los incoherentes efectos positivos que se han observado. Lo que necesitamos son verdaderos ensayos de doble ciego, y no pruebas entre la acupuntura tradicional y la acupuntura simulada (como antes dije, ese barco ya zarpó), pero ninguna entre la acupuntura y la no-acupuntura.

He aquí una sugerencia. Tenemos que desarrollar una aguja de acupuntura experimental, que sea colocada en una envoltura opaca rígida. Esto ya se ha hecho con mangas de vidrio en algunos estudios de tal manera que al presionar la vaina hacia la piel el individuo no pueda saber si se le está insertando o no alguna aguja (esto debido a las limitaciones en lo que llamamos la discriminación de los dos puntos, los nervios no pueden separar los estímulos). Esta es una buena idea para “cegar” (en el sentido de no permitir que se entere) al sujeto, pero todavía tenemos que tomar medidas adicionales para “cegar” (en el mismo sentido) al acupunturista. Para ello sería necesario modificar el dispositivo de tal manera que aun cuando se presione el émbolo, haya la aguja ha penetrado o no, ni el individuo ni el acupunturista puedan saberlo. Con esto se pretende realmente aislar la variable de la inserción o no de las agujas.

Hasta ahora lo que hemos visto en la literatura sobre acupuntura no es más que ruido (véase mi post anterior sobre la forma de interpretar la literatura). Para obtener algo mejor que eso lo que necesitamos son mejores estudios. Y, aun más importante, la comunidad de acupunturistas (y los medios de comunicación), deben dejar de pretender que evidencia científica estrecha apoye las más amplias afirmaciones pseudocientíficas.

Addendum:

Orac, en su blog "Respectful Insolence", también ha hecho un comentario bastante elocuente sobre este estudio. Él menciona el punto adicional de que, según el protocolo del estudio, los individuos fueron movidos del grupo que responde al grupo que no responde (al tratamiento) en los casos en que se utilizara algún otro tratamiento no autorizado durante el estudio, y que esto ocurrió con el 50% del grupo de la terapia convencional, y sólo con entre el 35% y el 33% para los grupos probados con acupuntura. Esta diferencia tendería a aumentar artificialmente la aparente superioridad de la acupuntura sobre la terapia convencional.

Ben Goldacre en el blog Bad Science también analiza este artículo, tratando el tema del papel del efecto placebo en este estudio, y señalando que en el estudio se incluyeron pacientes que tenían 8 años sufriendo dolor de espalda crónico, que no habían sido tratados previamente con acupuntura. Esto introduce un posible sesgo en el estudio. Los pacientes fueron elegidos por ser refractarios a la terapia convencional, pero sin experiencia previa con acupuntura. Esto podría explicar por qué la tasa de respuesta al tratamiento convencional, fue tan baja, y probablemente también contribuyó a la diferencia en la respuesta de la terapia convencional, y la acupuntura.

En otras palabras, imagine que usted quiere comparar el tratamiento A con el tratamiento B para la condición dada X. Usted selecciona a 1000 sujetos con X que han sido todos sometidos al tratamiento A sin resultados positivos previos, pero que no han intentado el tratamiento B. ¿Cree usted que sería está una comparación equitativa entre los tratamientos A y B?

Por último (y a riesgo de estarme dando palmaditas en la espalda) No puedo dejar de advertir que la respuesta de los principales medios de comunicación a este estudio fue una respuesta crédula, que perdió por completo los puntos relevantes de este estudio y que no lo situó en un adecuado contexto científico. Mientras tanto, los blogueros científicos realizaron colectivamente un perspicaz análisis crítico en el contexto de los antecedentes. Es cada vez más evidente para mí que, en cuestiones como ésta, la los blogs científicos proveen al público un servicio mucho mejor que el de los medios de comunicación tradicionales. Analizar las razones de esto sería tema de un post aparte, pero un análisis rápido me hace pensar que se debe a que la corriente principal del periodismo en temas científicos está muy mezclada con el periodismo no-científico y en la confusión existente entre las noticias y el entretenimiento en los medios. Por otro lado, los blogueros científicos son un grupo auto seleccionado de científicos y educadores con una clara vocación por la promoción de la comprensión de la ciencia entre el público.

* * *

El Dr. Novella es un neurólogo clínico académico en la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale. Es presidente y cofundador de la New England Skeptical Society. También es el conductor y productor del popular podcast científico semanal The Skeptics’ Guide to the Universe.

El Blog NeuroLogica cubre noticias y tópicos sobre neurociencia, pero también ciencia en general, escepticismo científico, filosofía de la ciencia, pensamiento crítico, y la relación de la ciencia con los medios de comunicación y la sociedad.

Dr Novella también participa los domingos en The Rogues Gallery, el blog oficial del podcast The Skeptics’ Guide to the Universe.

* * *

Agradezco al Dr. Steven Novella el permiso para traducir y publicar este texto, así como la amable respuesta a mi solicitud.

Thanks to Dr. Steven Novella for the permission to translate and post this text, as well as his friendly reply to my e-mail.

Gracias también a Ribozyme por su correo.

63 comments:

Donbeto said...

Muy interesante (la frasecita me hace evocar alguna medio amarillista revista antigua)
El efecto placebo es interesantísimo y estoy convencido de que puede ser disparado por acupuntura, una buena barrida con un chamán suficientemente espectacular, una cápsula de azúcar, un rezo hecho en un buen trance de devoción y, eventualmente, hasta por una palabra suficientemente significante y pronunciada en el tono y el momento oportuno.
Los últimos años han dado lugar a una excelente explicación orgánica para el, ocasionalmente, espectacular efecto placebo: la liberación de moléculas análogas a la morfina que, naturalmente, son formadas y almacenadas en nuestros cerebros (endorfinas)
Paul Waslawick, autor de un excelente texto (altamente recomendable) llamado "Teoría de la comunicación humana" ofrece algunos ejemplos sorprendentes del fenómeno (lo escribió antes de que se descubrieran las endorfinas).
Saludo sin dolor

W said...

Lanzo una pregunta inocente... si la medicina alternativa y la acupuntura tienen la peculiaridad de desatar el efecto placebo que a final de cuentas está curando a la gente.... ¿Qué más nos da si no las podemos encasillar dentro de la ciencia?....

Uffff..... en este instante voy por mis agujas de tejer.... me las enchufo y me preparo con un buen efecto placebo para resistir los golpes que me van a venir a dar los de la "capa y espada".... jajajaja

Besos Toño

Pereque said...

Dos comentarios:

1) Tomo en cuenta eso de que "ocurren más cosas en la mesa de acupuntura además de las agujas". Podemos probar acupuntura "holista" con musiquita, florecitas, gatitos y apapachos contra acupuntura "al estilo Seguro Social" donde te pinchan y te vas. Si la acupuntura sirve de algo, ambas deberían tener más o menos los mismos efectos. (Para mi gusto, el resultado realmente sorprendente sería que la acupuntura "del Seguro" fuera superior a la acupuntura "holista").

2) No me queda muy claro cómo funciona eso de la discriminación de los dos puntos, y si la manga de vidrio realmente puede reemplazar al pinchazo.

¡Saludos!

Pereque said...

W: "Curar" es una palabra muy amplia. Creo que el problema no es que se me quite la jaqueca o la comezón. El problema es creer que porque el placebo me quita la comezón ese mismo placebo me va a quitar el cáncer.

Y soy de la opinión de Orac que la división entre "medicina alternativa" y "medicina alópata" no debería existir, sino que deberíamos hablar de medicina que funciona y medicina que no. Y si funciona, debe haber alguna explicación al alcance del método científico.

¡Saludos (otra vez)!

El Diablo said...

¡Me cae que si funciona...! Siempre que agarro mis muñecos de cera y trapo, y les entierro agujas en la espalda, los "indiciados" se retuercen de dolor bien chido. La acupuntura es lo mesmo pero al revés... ¡Si quieres se los demuestro Aj-aj-aj!

(Muy buen e interesante post por cierto, aunque como yo no me enfermo, y si me enfermo no voy al médico (brujo), y menos al acupunturista, no puedo opinar objetivamente)

Antonio said...

Don Beto: La principal razón para poner esta traducción fue ver la opinión de escépticos, médicos (Mafalda, Minotauro hace tiempo no aparece), psicólogo (sin "s", vas solo), investigadores (ojalá se asomen Edgardo y Ribozyme) y amigos (todos).

Supongo (no soy médico ni investigador) que el efecto placebo puede tener explicaciones sicológicas y fisiológicas. El estudio del mecanísmo fisiológico me parece muy útil y veo que es en el que centras tu comentario, lo cual, siendo tú psicólogo, me dice algo. Pero eso lo voy a comentar en la respuesta a W.

La revista Muy Interesante me parecía buena hace como 20 años (cuando nos vendían la edición española). Ahora la mitad de las hojas traen anuncios de tonos, mensajes y figuritas para teléfonos celulares, y la otra mitad trae información muy superficial con más fotografías que explicaciones.

W: Yo le veo un problema al efecto placebo: Sólo funciona para el creyente. En cuanto se pierde la fe en el tratamiento, el efecto placebo deja de ser efectivo. Entonces, la única forma de mantenerlo efectivo es mantener engañada a la población. Eso significa hacerles creer que un tratamiento que no hace nada sí lo hace. El engaño tiene que incluir todos los medios. Hasta el internet. Y mantener en secreto las investigaciones en la materia. Inclusive prohibirlas ¿Qué tan conveniente es basar la salud en la ignorancia?

Dicho sea de paso, encuentro cierto paralelismo entre la curación por placebo y la moral pública por mandato religioso.

El otro punto es el que menciona Pereque. El efecto placebo puede hacer que nos sintamos mejor mientras el cuerpo se cura solo, o en el caso de enfermedades psicosómáticas ¿Hipocondriacos? Pero hay que ver si puede curar el cáncer o el SIDA. Mientras tanto, los que se curan con efecto placebo de enfermedades inexistentes (o en las que el organismo se cura solo) ven adelgazar su cartera a manos de charlatanes gracias a su credulidad.

Creo que la solución que propones no me gusta. Pero sí la que bosqueja Don Beto, de estudiar los mecanismos fisiológicos del efeto placebo con miras a su aplicación práctica.

Pereque: En el texto original decía "...We need to develop an experimental acupuncture needle that is housed in an opaque rigid sheath...", que traduje como una envoltura.

Los ingenieros necesitamos imágenes para interpretar algunas cosas, y yo me lo imaginé como una especie de manga o vaina rígida abierta en ambos extremos, que penetre en la piel junto con la aguja en su interior, o sin ella, sin que haya forma de saber si penetró con o sin aguja. Lo que no entendí fue la diferencia entre introducir la vaina con aguja y sin aguja.

Diablo: Sí, a lo mejor podemos proponer esa técnica del vudú de aplicar las agujas a un muñeco en lugar de a la persona, para evitar lastimar la piel y reducir riesgo de infecciones. Si vamos a aprovechar el efecto placebo, por lo menos hagámoslo sin lastimar.... como los homeópatas.

Un Abrazo.

Ribozyme said...

Un efecto placebo disfrazado de medicina científica que se ve con frecuencia es cuando la gente se inyecta penicilina G (procaínica o benzatínica, Penprocilina, etc) para resfriados (lo que la gente llama "gripas" y que casi nunca lo son), que son enfermedades causadas por virus, a los que los antibióticos antibacterianos como la penicilina les hacen lo que el viento a Juárez (aunque la expresión es muy usada, casi nadie sabe que el origen es muy lépero). Eso sin contar que la penicilina G ya casi no sirve para nada, ya que las bacterias a las que combatía casi todas han desarrollado resistencia (la empresa donde yo trabajé alguna vez producía penicilina G procaínica no estéril para usarse mezclada en alimentos para ganado), así que ni siquiera sirve para prevenir las infecciones bacterianas oportunistas que pudieran derivarse del resfriado. ¡Y aún así la gente jura que dicha penicilina es maravillosa para "curar" los resfriados! Y es que no sólo se disfraza el tratamiento de medicina legítima, sino que además involucra una inyección, y ésta duele como la fregada, especialmente con la benzatínica (que a veces ni deja caminar), así que la gente siente que "le están haciendo algo" (supongo que por eso las "curas" de no hace tanto tiempo, que involucraban sangrados o vomitivos, duraron siendo aceptadas por más de un milenio). Desafortunadamente, el efecto placebo, como casi cualquier fenómeno predicho en base a premisas falsas, no se comporta predeciblemente y no es tan útil en la práctica como uno quisiera para usarlo terapéuticamente. Precisamente el Dr Novella escribe algo al respecto, en un post intitulado "Tómese dos placebos y llámeme mañana" en este link (recomendado sólo para angloparlantes, hasta que Antonio o alguien más lo traduzca al español).

Bugman said...

Nuevamente un placer leerlo, estimado Antonio, y ya me froto las manos esperando las contribuciones de los comentaristas. El efecto placebo está presente en todas las medicinas alternativas, si realmente existiera alguien capaz de controlarlo para mejorar la salud de sus pacientes, con gusto lo dejaría afuera de la categoría de "charlatán". Para el que sufre dolor no es muy importante si el que se lo calma es doctor o chamán.

Pereque said...

Antonio: por eso no hay problema, el diseño de la aguja me quedó claro desde el principio. La traducción es correcta. Lo que no entendía muy bien es que si por la discriminación de puntos cercanos no podías distinguir estímulos, cómo había diferencia entre la vaina de vidrio y la aguja.

Pero pensé más el asunto y ya me cayó el veinte: la vaina de vidrio presiona mientras que la aguja penetra y "rompe" la piel, y entonces la aguja de prueba serviría para buscar diferencias fisiológicas entre la presión del vidrio y la perforación de la aguja.

¡Saludos!

TheJab said...

Vengo de con Kix a buscar el 'nuevo post'...
¿dónde está?

Antonio said...

Ribozyme: gracias por explicar lo del efecto placebo. También hoy Steven Novella posteó algo sobre ese tema.

Bugman: Lo que dices es correcto, si algo funciona entonces no es charlatanería. El problema de dejar a los charlatanes engrosar su bolsillo en base al efecto placebo es que no curan, sólo hacen como que curan (y en ocasiones hasta dañan al ocultar algo peligroso o al provocar infecciones).

Pereque: Supongo que tienes razón, aunque me parece que el post original deja sin explicar con exactitud el punto, asumiendo que quien lo lee sabe (o va a buscar información) sobre las percepciones nerviosas en la piel.

TheJab: Pues yo supuse que era éste.

Un Abrazo.

Lino Evgueni said...

Yay, Dr. Novella!

Saludos, Antonio.

Blog de Kekox said...

toño, donde podria yo conseguir esa foto que tienes ahora en tu perfil, pero en tamaño grande?

esta largo el post y todavia no he tenido chanza de leerlo, mas delante te comento

Antonio said...

Lino: El buen Doctor Novella, tan claro en lo que escribe como en lo que dice.

Kekox: Esa foto es un "Antonio" original, hecha a mano por el Antonio de 7 años, y que estoy guardando para venderla en millones de dólares cuando Antonio sea famoso.

Te la voy a mandar por correo electrónico, pero te advierto que el vudú no funciona.

Espero tu comentario.

Un Abrazo.

Esscarolo said...

Hola, Antonio.

Ya había leído por ahí que daban por válida la acupuntura. Bueno es poner los puntos sobre las ies. Bueno es saber que es un mito todo el asunto de los meridianos. También me parece interesante como acercamiento de los legos a las complicaciones de un estudio científico. Y todo lo dicho sobre el efecto placebo, tan misterioso.

Saludos.

mafalda said...

.......

Hola Toño:

Exactamente no se cuantas generaciones se han graduado de la Facultad de Medicina y Acupuntura, la cual ya existe en una Universidad del estado de México; te mentiría si te digo que cuatro, o seis, lo que si tengo claro es que son pocas.
Lo que te puedo decir es que la acupuntura esta intentando salvaguardar su prestigio, a costa del dolor. Las clínicas del dolor que existen en varios hospitales del sector salud, están incluyendo a la acupuntura como tratamiento paliativo. Los estudiantes de esta Licenciatura rotan durante sus prácticas, casi exclusivamente en las Clínicas del dolor del ISSTE y de Pemex.
No somos el único país que está utilizando este método alternativo.
Salió un artículo de revisión en una revista española, en forma retrospectiva analizaban todos los estudios donde se comparaba Acupuntura con tratamiento convencional, y de esta manera se concluyó:

"Existen evidencias limitadas de que la acupuntura es más eficaz que no realizar ningún tratamiento para el dolor crónico; y evidencias poco convincentes de la mayor eficacia de la acupuntura frente al placebo, la acupuntura simulada o el tratamiento tradicional."


Aquí va el artículo, perdón pero necesito un curso intensivo para linkiar.....





"Es eficaz la acupuntura para el tratamiento de dolor crónico? Una revisión sistemática."

Autores: Ezzo , J ; Berman , B ; Hadhazy , V A ; Jadad , A R ; Lao , L ; Singh , B B ;

Codigo de referencia de este contenido:
Singh , B B ; Lao , L ; Jadad , A R ; Hadhazy , V A ; Berman , B ; Ezzo , J ; :¿Es eficaz la acupuntura para el tratamiento de dolor crónico? Una revisión sistemática. Rev Soc Esp Dolor 8 (2001);1 :39 - 50


"El dolor es la principal queja del millón estimado de consumidores americanos que re curren a la acupuntura todos los años. Aunque la mayoría de las clínicas para el dolor crónico ofrecen servicios de acupuntura, su eficacia en el tratamiento del dolor crónico sigue sin conocerse. Con esta revisión se pretendía evaluar la eficacia de la acupuntura como tratamiento del dolor crónico dentro del contexto de la calidad metodológica de los estudios. La búsqueda se realizó en MEDLINE (1966-99), dos bases de datos sobre medicina alternativa, 69 actas de congresos y las bibliografías de otros artículos y revisiones. Los criterios de inclusión de los ensayos fueron los siguientes: diseño aleatorio, poblaciones con dolor desde hacía más de tres meses, uso de agujas en lugar de electrodos de superficie, y publicados en inglés. Se extrajeron los datos de dos revisiones independientes utilizando un instrumento validado. Las discrepancias entre diferentes observadores se resolvieron por discusión. Cincuenta y un estudios cumplieron los criterios de inclusión. Su heterogeneidad clínica imposibilitó la a g regación estadística. Los resultados fueron positivos en 21 estudios, negativos en 3 y neutrales en 27. Las tre s cuartas partes de los estudios recibieron una puntuación baja en calidad y se observó una asociación significativa entre los estudios de baja calidad y unos resultados positivos (p = 0,05). Los estudios de alta calidad se agruparon según su diseño utilizando la acupuntura simulada como grupo de control, donde el riesgo de erro res falsos negativos (tipo II) es alto como consecuencia de los grandes tamaños de muestra requeridos. Seis o más tratamientos de acupuntura se asociaron significativamente a unos resultados positivos (p = 0,03), incluso después de ajustar dichos resultados para tener en cuenta la calidad del estudio. Concluimos que existen evidencias limitadas de que la acupuntura es más eficaz que no realizar ningún tratamiento para el dolor crónico; y evidencias poco convincentes de la mayor eficacia de la acupuntura frente al placebo, la acupuntura simulada o el tratamiento tradicional. No obstante, hemos observado una relación importante entre la metodología de los estudios y sus resultados, que debería orientar la futura investigación."

© 2000 Asociación Internacional para el Estudio del Dolor. Publicado por Elsevier Science B.V.





Que opino yo a cerca de la acupuntura????.... solo podría mencionarte que para mi es un artículo de la fe. En estos tiempos la fe en mi esta nula... jajajaja, así que no creo naditita. Pero cuando veo un paciente con cáncer terminal, y con dolor que no cede ni con dosis elevadas de morfina, diciéndome que irá a ver un acupunturista para ver si logra mitigar el dolor, no lo pienso dos veces, le digo que vaya... quien quita y la acupuntura es el placebo adecuado para ESE paciente.

Un saludo a todos....

Mafalda

Donbeto said...

Me ocurre como a Mafalda y reacciono de manera similar cuando algún paciente (mas frecuentemente los familiares) ante patologías severas, crónicas, incapacitantes y con alto dolor psíquico-familiar inquieren mi opinión sobre alguna consulta alternativa: brujos, curanderos, herbolarios, acupunturiztas ó, lo que está de moda "la computadora que diagnostica y trata de un sentón cualquier enfermedad".
Doy siempre mi opinión escéptica pero tolerante.
Debo reconocer que ocasionalmente algunos chamanes son más eficaces que yo en aliviar, aunque sea tempopralmente, algún malestar y, desde hace algún tiempo, procuro investigar, sin rigor de laboratorio, los "ingredientes" del paciente y del colega brujo para tratar de sistematizar algunas intervenciones basadas en sugestión.
Saludo

Blog de Kekox said...

toño, dile a toñito (una disculpa si al niño no le gusta que le digan asi) que te de permiso de mandarme la foto por correo, esta muy bonita aparte de que hace pensar, tiene muchos simbolos que me hacen contemplarla y le hablan a mi subconsciente, un mensaje en el lenguaje de los sueños, de las imagenes y los significados, el que maneja el subconsciente;
aparte de que es muy bella imagen, que se siente un misterio, me parece que significa la vida, un camino que seguimos por esta tierra, camino sinuoso, siguiendo huellas que otros dejaron antes, para luego terminarse en un momento en nuestro horizonte, nuestro futuro, y el deseo de que comienze alli un camino nuevo, en otro lugar, en el cielo, un camino de luz que no se alcanza a ver su fin, que me elevara a un lugar mejor que este.
aunque al principio me hizo pensar que era la vida bajando del cielo, la leche regada que vieron los griegos, y aqui estoy yo.

muy padre imagen, preguntale a toñito si no le gustaria participar en un concurso que esta haciendo la National Geographic en español aqui en Mexico, para que envie su foto y si gana se la publican a parte de que le dan premios.

saludo para los 2

Ribozyme said...

Kekox: Antonio está usando el sentido del humor del que algunos nos acusan a los escépticos de carecer. La fotografía es un montaje de cuando menos dos imágenes(para captar la Vía Láctea, con ese grado de detalle, se requiere de una exposición relativamente larga) y se llama "The Milky Road" (un juego de palabras, por el camino que se ve y por nuestra galaxia que en inglés es conocida como "The Milky Way"; en español, la "Vía Láctea", llamada así por su aspecto blancuzco difuso cuando se ve a simple vista en noches sin luna y sin contaminación de luz artificial; los griegos inventaron una leyenda muy bonita sobre su origen y apariencia, en la que intervienen Heracles (Hércules) y su madrastra, la diosa Hera (Zeus, el esposo de Hera, era muy coscolino y tuvo muchos hijos fuera del matrimonio); el caso es que Hera, en un afán de ganarse el afecto de Heracles bebé, intentó amamantarlo, pero este supermán de la antigüedad la mordió, y ella en su camino de regreso al Olimpo fue dejando un reguero de leche en el cielo). Es obra de un fotógrafo profesional, Larry Landolfi y la puedes encontrar en el sitio "Astronomy Picture of the Day" (dale "click" a la foto y ésta se abre sin texto en el tamaño más grande disponible). En este link encontrarás la página del sitio de Landolfi donde tiene más montajes del tipo.

Blog de Kekox said...

Ribozyme: ah como sera el toño; gracias por la explicacion, ya fui a ver la foto y las demas que me dijiste, muy buenas, un saludote desde Delicias Chihuahua

Ribozyme said...

Correspondo a tu saludo, Kekox. Yo voy para allá pronto, a pasar la fiesta del solsticio de invierno (la Navidad) con mi mamá. En un descuido y la conozcas. Es la señora Enríquez, que vive en el círculo de la Plaza de la República, junto a la óptica.

Antonio said...

Esscarolo: Tu lectura es correcta. El comentario de Steven Novella no descalifica la acupuntura en general, pero sí el modelo de "líneas de energía" que algunos practicantes siguen promoviendo como válido y que tiene su origen en creencias ancestrales nunca comprobadas. El estudio citado demuestra que la acupuntura tiene los mismos efectos si se utiliza ese modelo que si no.

Mafalda: Bueno, la doctora eres tú. Veo que el análisis que citas respalda las conclusiones del Dr. Novella, al decir que (para tratar el dolor) la acupuntura es mejor que nada pero no claramente mejor que el placebo. Por lo que veo ese documento no es un estudio sino una revisión de varios estudios, lo cual me suena como a un meta-análisis. Por lo que he leído, hacer un meta-análisis serio presenta muchos problemas, lo que hace que las conclusiones sean comunmente cuestionadas.

En cuanto a tu opinión, me parece que tú eres la que está ahí y percibes cuando es mejor no oponerse, principalmente si no puedes ofrecer algo mejor.

Don Beto: Me recuerdas a un médico que a sus pacientes hipocondriacos los mandaba con el homeópata, después de haberles explicado que no tenían ninguna enfermedad, y de que ellos insistían en estar enfermos. Si ellos insisten en gastar su dinero y exponerse a tratamientos, es mejor que vayan con quienes les cobren poco y no les hagan nada.

Kekox y Ribozyme: Una disculpa por la confusión. Yo no estaba bromeando. Como Kekox se refirió a mi perfil, supuse que era el dibujo hecho a mano por mi hijo y no la foto de la vía láctea. Gracias Ribozyme por responderle a Kekox y, para completar, esa foto la ví en la página de NASA Science / Headline news (http://science.nasa.gov/).

Si mi hijo (le decimos...Antonio, porque Toño soy yo) de 7 años hiciera cosas como esa foto, ya estaría yo tramitando su ingreso a la NASA.

Un Abrazo.

Kix said...

W tiene un punto... si a final de cuentas se utiliza el efecto placebo, en realidad no tendría mucho problema el tipo de medicina que se utilice. Yo en lo particular no soy partidaria de la acupuntura u homeopatía, sin embargo suelo tolerar a quien cree en ellos (mi madre para empezar). Ahora, me surge una pregunta, ¿el efecto placebo funciona en animales? No creo, no?

Antonio said...

Kix: Tampoco sé si funciona en los animales, pero yo preguntaría algo más importante ¿Funciona en los bebés pequeños? Porque unos padres crédulos pueden percibir experimentar cierta mejoría al tomarse sus chochos y creer que le hacen un bien a su hijo al administrárselos cuando el niño tiene un problema importante que requiere de atención inmediata.

Te planteo el caso de un amigo que tenía un hijo pequeño. Mi cuate le tenía mucha fe a la homeopatía y siempre que alguien se enfermaba iban para allá, hasta que un día su hijo se enfermó de algo serio y el homeópata le recetó las gotitas de siempre. Como el niño no mejoraba mi amigo y su esposa consultaron a un médico de los que sí curan, quien les preguntó (la mayoría de los médicos suelen mostrarse molestos ante padres negligentes) por qué no habían acudido antes, y cuando ellos le explicaron que habían consultado al homeópata que siempre resolvía sus problemas, el doctor le dijo "Esos tipos trabajan jugando con los tiempos en que se desarrollan los males menores". Desde ese día mi amigo ya no va con el homeópata. El efecto placebo no funcionó con su hijo.

Un Abrazo.

Ribozyme said...

El engaño de la homeopatía puede causar problemas aun más graves, como el caso en Australia de un "médico" homeópata indio que se aferró a usar sus propios remedios para tratar a su hija bebé con un grave caso de eczema (inflamación generalizada y seria de la piel), hasta que la niña acabó muriendo de infecciones generalizadas de la piel y los ojos, que penetraron a la sangre. Sólo cuando la niña estaba al borde de la muerte, la llevaron a un hospital de a deveras. La niña pasó 5 de sus escasos 9 meses de vida sufriendo por las creencias estúpidas de su padre.

Éste es el link de la noticia:

http://www.smh.com.au/news/national/death-of-baby-gloria-sparks-hunt-for-truth/2007/11/05/1194117959740.html

En algunos comentarios se habla de tolerancia ante las creencias infundadas, muchas veces patentemente falsas de otros. Yo soy de la idea de que, pésele a quien le pese, hay que combatir las falsedades comprobables, porque las decisiones tomadas en base a premisas falsas no es poco probable que conduzcan a consecuencias nefastas.

Pereque said...

Ahora que mencionan los placebos en animales, un animal no va a decir "me duele la panza, llévame al doctor". Se me ocurre que el placebo no funciona en el animal sino en el propietario. Quien evalúa el estado del animal es una persona, esa sí sujeta a prejuicios de confirmación, post hocs y demás errores de percepción. Puede que el perro se cure solo o no se cure en absoluto, pero si el dueño cree que el perro se curó con un placebo, dirá que el placebo lo curó, a menos que el perro esté enfermo de algo serio y se ponga peor.

Saludos.

(Gracias por el tip de Los dragones..., estaré atento)

Blog de Kekox said...

ah, es que te dije la del perfil y te confundi; de todas maneras tiene su valor ese dibujo del niño, hace mucho tiempo que lo tienes alli, como los dibujos que seguro has de tener pegados en la puerta del refri para alentar la autoestima de tu hijo. me imagino que el niño te dibujo a ti, con tus pantalones azules de mezclilla que usan los inges, sonriente por tu caracter bonachon (casi todos los gorditos son buenas gentes), y con los brazos abiertos listo para darle cariño a tu hijo.

Y para mi el cariño es el valor de la acupuntura, el que alguien les masajea la espalda, que saben es con intencion pura y limpia (aunque tambien podria ser una liberacion inconsciente de alguna carga sexual reprimida - jeje ya hablo como don beto, el que con lobos se junta...), ese contacto humano que algun doctor frio no supo proveer, el sentirse atendido; pero no creo que cure el cancer ni el sida, ya lo estarian usando en todos lados.
y como tradujiste, no importa donde se ponga la aguja, se podria montar a la persona en una madera giratoria y aventarle dardos con agujas de acupuntura, mientras no le den en los ojos funcionara. tal vez si se le rodee con un circulo de fuego se impresione mas y su subconsciente escuche mejor el mensaje.

Ribozyme: no tengo el gusto de conocer a tu Señora Madre, pero si se por donde me dices que vive;
oye y del homeopata australiano, pobre bebe.

Donbeto said...

Quiero abundar un poco en relación a esta parte del comentario de Ribozyme:
"En algunos comentarios se habla de tolerancia ante las creencias infundadas, muchas veces patentemente falsas de otros. Yo soy de la idea de que, pésele a quien le pese, hay que combatir las falsedades comprobables,..."
Creo firmemente que la tolerancia a lo diferente, incluídas las creencias, es una actitud altamente deseable y que no se debe confundir con aceptación de falsedades.
Creo también que si realmente nos interesa influir sobre una persona ó grupo con un sistema de creencias que consideramos peligroso, difícilmente lo conseguiremos por una vía rápida y haciendo una demostración de fuerza, aunque esta sea la fuerza de nuestro mayor conocimiento.
Ese camino pudiera conducir a convivir e interactuar solamente con quienes no requieren de nuestro conocimiento porque, sencillamente, piensan igual que nosotros.
Por lo demás, tambien soy de la idea de combatir falsedades. Diferimos en la forma.
Saludos
ps: Creo que ya eres mas freudiano que yo, Kekox. Iniciemos una secta. Podríamos llamarla "Dios es Sexo"...Ja!

Antonio said...

Ribozyme y Don Beto: estoy de acuerdo en que la tolerancia debe tener sus límites. Creo que la sociedad debe proteger a los niños de los efectos perniciosos de las creencias de sus padres, como en el caso que mencionas o en casos como los de las religiones que prohiben las transfusiones de sangre. El tema se vuelve complicado cuando nos metemos a discutir sobre tolerancia y respeto a las ideas ajenas ¿Merecen respeto las ideas? En general no lo creo. Yo podría tener la idea de que todos los Norteños son bárbaros, y si la expreso exigir tolerancia hacia mi idea. No quiero imaginar el resultado. Prefiero creer que lo que estamos obligados a respetar son las personas y no sus ideas. Así, el temor a expresar el conocimiento de que la homeopatía es un placebo barato (que no gratuito) no tiene justificación, pero sí la tiene el cuidado de no llamar estúpido a quien cree en la homeopatía. La diferencia puede parecer sutil pero no lo es.

Pereque: Ese comentario me recordó la frase aquella de "Se murió mi perro justo cuando se estaba acostumbrando a no comer."

Kekox: Sí, Antonio me dió el dibujo diciéndome que era yo, pero después me confesó que había querido dibujar a Homero Simpson. No sé si me identifica con ese personaje. Espero que por lo menos no se identifique con Bart.

De lo de los pseudomédicos cariñosos. Dawkins en su programa "Los enemigos de la razón" (Creo que los videos siguen en Google-Video, porque en You-tube los quitaron por el copyright) comenta sobre eso. Los que practican la medicina alternativa no venden un conocimiento (no pueden vender lo que no tienen), sino un servicio completo que incluye buen trato, amabilidad, apapachos, palabras bonitas, música oriental (o de otras), fragancias agradables, sonrisas, y muchas cosas más que difícilmente encontramos en los malencarados y gruñones doctores que se molestan a la menor insinuación y que desarrollaron mal caracter durante las horas, meses y años de desvelo y esfuerzo en que retacaron su mente de conocimiento. Debo aclarar que no generalizo, pero justifico en parte la personalidad de los médicos.

Pero si el principal valor de la acupuntura es el apapacho (que no estoy afirmando que lo sea), quizá sería mejor buscarlo en otro lado.

Don Beto: Eso de "Dios es sexo" suena como algo Hippie.

Un Abrazo

Ribozyme said...

Si es por apapacho y atención, mejor vamos a defender a las masajistas (sacerdotisas del dios de DonBeto), a las que tantos lugares de trabajo les han clausurado en Monterrey.

Antonio said...

Ribozyme: Claramente un caso de persecución religiosa, inadmisible para cualquier pastafari que se respete.

Habrá que buscar a esas sacerdotisas diosiformes y organizar (¿O se decía orgasmizar?) una campaña para restaurarlas en sus sagrados templos de sanación.

Hay que pedir el apoyo del Dr. Simi, quien aparentemente es un pastafari simulado, ya que se rodea de Simichicas, promueve un socialismo de derecha, asegura querer un país mejor y que ser feliz sí se puede, y sobre todo, propone servicios de salud a precios económicos.

Un Abrazo.

Anonymous said...

Apoyo la campaña
¡Arriba -ó abajo, puede ser- las sacerdotisas!

Nota: aprovecho para ver si acá se aceptan mis comentarios. En mi espacio no me reciben...casi como en mi casa.

ps: ¡Tampoco! ya me cargó la chingada!
Atte: Donbeto proscrito

Anonymous said...

Vengo nada más a dejarte un beso ENORME por tu comentario...

Smuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak

Atte

La Nociva

Antonio said...

Don Beto: Yo creo que es "Arriba las sacerdotizas", ya que abajo corren el riesgo de morir aplastadas. Por lo menos conmigo.

W: Tranquila, que me sonrojo.

Un Abrazo.

Ribozyme said...

¿Y sí viste el cometa Holmes? La semana pasada se veía muy bien incluso desde la ciudad, pero ahora aun con poca luz apenas se alcanza a distinguir.

Juana Gallo said...

"La acupuntura será lo único que podrá quitarte las alergias..." me dicen. Pero me da repeluz al pensar en los (piquetitos). Jajaja.
No me he atrevido...

Saludos

Antonio said...

Ribozyme: No he podido verlo.

Juana Gallo: ¿Y qué dice el alergólogo?

Un Abrazo

Ribozyme said...

Pues, Antonio, lamento ser portador de malas noticias, pero el cometa 17P/Holmes cada vez está más tenue. La última vez que intenté verlo, en un lugar con muy poca iluminación, apenas se alcanzaba a distinguir. El fenómeno que permitió verlo es muy raro, probablemente un desprendimiento explosivo de gases y polvo, lo que aumentó la cantidad de luz que reflejaba. Este cometa normalmente no es observable a simple vista, pues su órbita lo mantiene a una distancia del sol equivalente a entre la de Marte y la de Júpiter, por lo que al no acercarse mucho al sol, no produce una coma y cola como la de los cometas de periodo largo, que se acercan mucho más al sol durante su órbita, lo que hace que sufran una evaporación substancial de los materiales en su superficie. Checa este link y este otro para que veas cómo se llegó a ver (aunque en realidad a simple vista era más como en la segunda foto que en la segunda).

Zack said...

Un estudio aislado no nos dice nada, es necesario para que tenga valor reproducirlo por otro investigador, pueden haber multiples varibles que pudieran no haberse tomado en cuenta, como pueden ser, el tipo de colchon o cama de cada persona, el tipo de trabajo (por ejemplo si se inclina uno mucho para escribir en la computadora como yo) la edad, etc etcf.
Además si se puede reproducir y hay resultados similares, solo se puede concluir que la acumpuntura no cura el dolor de espalda, NO PARA LA ACUPUNTURA EN GENERAL, no se puede decir que la acupuntura no cura.

Todo esto debio ser mencionado en la discucion del tarbajo del autor, al publicarlo en una revista cientifica, o al presentarlo en un congreso, ¿tienes datos de en que revista cientifica esta publicado el articulo original del Dr. Heinz Endres?

Juana Gallo said...

Alergólogos, neumólogos, otorrinos, gastroenterólogo, internista, cardiólogo, (ginecólogo, claro, pero por otros motivos), médicos generales... entre otros. He recorrido una cantidad considerable de consultorios médicos, jajaja, me sé las tarifas de todos ellos, conozco las secretarias y enfermer@s de cada un@, y ell@s a mí... Ya probé vacunas, aquí y en el extranjero... medicamentos, inhaladores. En fin, y para no hacer el cuento largo, creo que me meteré de nuevo a análisis, a ver si así... :)
Saludos

Zack said...

El estudio tiene deficiencias de diseño

El primer grupo recibió la terapia estándar de masaje, antiinflamatorios, y almohadillas calentadoras. El segundo fue tratado con acupuntura, y el tercero recibió acupuntura simulada en la que las agujas fueron insertadas pero no profundamente,

le falto un grupo testigo, es decir personas con dolor de espalda, pero que no se les haya hecho absolutamente nada.

¿que opinan al respecto los investigadores expertos que mencionas ?

Donbeto said...

Zack:
A mi el estudio me pareció plausible y creíble.
Pareciera que tienes convicción sobre el valor terapéutico de la acupuntura
¿Sabes algo sobre la acupuntura, personal ó empírico, que agregue diversidad a la discusión?
Te saludo

Antonio said...

Ribozime: (Del cometa Holmes) Sí, es difícil en donde vivo, rodeado de montañas y con pocas noches despejadas. Ya me imaginaba yo que a simple vista no sería muy espectacular porque, en los 90's (como a mediados) se vió un cometa a simple vista y de manera muy impresionante, recuerdo que los medios de comunicación locales hablaban mucho del tema (incluso se especuló que había un ovni en la cola y cosas como esa). Por cierto, la primera liga que pusiste no funciona. Gracias por el aviso.

Zack: Antes que nada bienvenido a mi blog.

El estudio que Steven Novella cita no llega a la conclusión de que la acupuntura no funcione. Por el contrario, lo que critica Novella es que los medios de comunicación lo han presentado como un respaldo científico a la acupuntura en general.

El estudio completo se supone que está en Éste enlace, aunque hay que pagar para leerlo.

Novella, por el contrario, le concede el beneficio de la duda a la afirmación de que la acupuntura puede aliviar el dolor de espalda, menciona las fallas que encuentra en el estudio, indica el hecho de que la diferencia entre la aplicación de la acupuntura según la receta tradicional (chi) y su aplicación arbitraria es estadísticamente muy baja como para ser importante, lo que considera casi una demostración de que la teoría de las líneas de energía en que se basa la acupuntura tradicional es una simple creencia supersticiosa (cosa que no mencionan los medios de comunicación que reseñan la nota).

La afirmación de que la acupuntura no cura que hace Steven Novella, no se basa en este estudio, sino en "...el peso de la literatura...", lo que yo interpreto como otros estudios. Habría que leer esos estudios y, en todo caso, pedirle a Steven Novella que los mencione, aunque ese no es el objetivo de el post que traduje, sino sólo analizar el estudio del Dr. Heinz Endres a partir del hecho de que está siendo citado en los medios de información como un respaldo científico a la acupuntura.

"le falto un grupo testigo, es decir personas con dolor de espalda, pero que no se les haya hecho absolutamente nada ¿Qué opinan al respecto los investigadores expertos que mencionas?"

El post de Steven Novella toca el punto en sus conclusiones cuando dice que "Lo que necesitamos son verdaderos ensayos de doble ciego, y no pruebas entre la acupuntura tradicional y la acupuntura simulada (...), pero ninguna entre la acupuntura y la no-acupuntura.

Juana Gallo: Sé que las alergias son difíciles de tratar y pueden llegar a ser frustrantes. Yo soy alérgico a las sulfas y tengo que estarme cuidando continuamente.

Don Beto: La palabra "Plausible" significa cosas diferentes en español y en inglés, por lo que me imagino que tu comentario se refiere a la interpretación inglesa. En ese caso ¿Qué opinas de las críticas específicas que hace Novella y los otros blogueros que cita al final, en relación con este estudio?

Un Abrazo.

W said...

Bueno Toño.... y dime....

Después de 2 semanas....

Funciona o no funciona ????

Jajajajajaja

Besos

Zack said...

Don beto puso

¿Sabes algo sobre la acupuntura, personal ó empírico, que agregue diversidad a la discusión?

No don beto, tampoco tengo idea si la acupuntura sirva o no sirva, NI IDEA, pero para mi,el estudio no sirve para saber la acupuntura sirve o no.

lo unico que dice es que la acupuntura simulada en muy deteminadas condiciones es similar a la acupuntura en las mismas condiciones.
Es decir
podria servir o no servir para otro tipo de dolencias y en otras condiciones.

Abria que checar la literatura o si no hay nada claro, abria que investigar mas

Ribozyme said...

Antonio: Sí me di cuenta de que el link estaba mal una vez que el comentario fue cargado, se me hace que me faltó cerrar una comilla o poner un igual. Luego intenté cargarlo correctamente en un comentario inmediatamente subsiguiente, pero Blogspot no me dejó. En este link está lo que quería mostrarte. Sí me acuerdo del Hale-Bopp de los 90s, el único cometa con cola que he visto en mi vida (aunque la cola no era muy visible), y de los tarados de "Heaven's Gate" que se suicidaron para "reunirse con los alienígenas en la nave en la cola del cometa". ¡Lo letal que pueden ser las estupideces que cree la gente! A principios de este año hubo otro cometa bastante espectacular, el cometa McNaught (C/2006 P1), que por desgracia sólo se vio por poco tiempo en el hemisferio norte (yo no lo pude ver porque en los días que se pudo ver estaba nublado), y bastante furris, como en este link y este otro, pero una vez que le dio la vuelta al sol y sólo era visible en el hemisferio sur, se volvió impresionante, como lo atestiguan, este link, éste y éste (en la segunda foto se ven además muy padres las Nubes de Magallanes junto a nuestra galaxia).

Zack: lo que Novella está haciendo es demostrar que el ejemplo más contundente que tienen los partidarios de la acupuntura para su función está lleno de agujeros y que no es confiable para demostrar nada, a lo que se puede agregar que la acupuntura ha tenido milenios o, siendo más sensato, los aproximadamente 200 años de la medicina moderna con método científico, para probar que funciona, y estudio tras estudio no han logrado demostrar nada reproducible y ni siquiera significativo. La falla no es de los que criticamos la acupuntura (me uno a Novella y a Antonio en eso), sino de los que la defienden, que no han sido capaces de demostrar que funciona, ni siquiera con estudios mal hechos que se prestan a malos manejos para apoyar lo que el himbestigador desee.

Antonio said...

W: Todo depende de a quien. A los acupunturistas, por ejemplo, sí les funciona.

Les da de comer.

Zack: Sólo hay que dejar claro que quienes hacen las afirmaciones sin sustento son los defensores de la acupuntura ¿A quién le corresponde en este caso la carga de la prueba?

Ribozyme: Sí. El Hale-Bop. Todavía recuerdo una carta de un lector del periódico "El Norte" en la que preguntaba por qué el gobierno ocultaba que había un ovni en la cola del cometa. Según recuerdo, la cola casi no se veía porque estaba casi en línea con nosotros.

Un Abrazo.

Donbeto said...

Zack:
Dices: "No don beto, tampoco tengo idea si la acupuntura sirva o no sirva, NI IDEA, pero para mi,el estudio no sirve para saber la acupuntura sirve o no.

Bueno, en la línea de mi primer comentario tengo que estar en desacuerdo contigo. El estudio, según el reporte de Novella, (no he leído el original y, si como aclara Antonio, hay que pagar por hacerlo, me conformo con lo gratuito)demuestra que la acupuntura SI FUNCIONA en mas de la mitad de sujetos. Quizá incluso funcione mejor que el tratamiento médico clásico, o sea, terapia física y de rehabilitación. El asunto interesante es que también demuestra que una "acupuntura falsa", chi-lera, tiene la misma efectividad y yo agregaría que igual puede ocurrir con una buena intervención, llena de fe, de cualquier método "alternativo", incluído el mío: las palabras.
Una parte de una explicación menos mágica que la tradicional la ofrece el hallazgo de las endorfinas
Por supuesto que esperaré nuevos reportes sobre estos asuntos pero tampoco me son indispensables para mantener, mi viejo criterio: la mente es poderosísima para curar ó enfermar.
Antonio:
plausible (según RAE)
(Del lat. plausibĭlis).
1. adj. Digno o merecedor de aplauso.
2. adj. Atendible, admisible, recomendable. Hubo para ello motivos plausibles.
Plausible (según Webster)
Adjective
1. Apparently reasonable and valid.
2. Likely but not certain to be or become true or real; "a likely result"; "he foresaw a probable loss".
3. Within the realm of credibility; "not a very likely excuse"; "a plausible story".
4. Appearing to merit belief or acceptance; "a credible witness"; "a plausible story".
Carajo Antonio. El estudio es razonablemente diseñado, razonablemente llevado a cabo, arroja resultados razonables.Por eso creo que es plausible tanto en inglés como en español.
El dolor crónico es un problema de difícil tratamiento, al igual que muchas alergias y dudo que haya algún enfoque satisfactorio. Cuando la fisiopatogenia de una enfermedad es bien conocida los magos, acupunturistas y homeópatas pierden la chamba en ese terreno. Esperemos que la ciencia avance en la todavía amplia terra incognita de muchas patologías sobre las que no puede influir satisfactoriamente.

Debo haber leído muy laxamente
¿A cuales críticas te refieres?
Ninguna pareciera debilitar en lo mas mínimo las conclusiones
Saludo chamán

Antonio said...

Don Beto: A las críticas,

De Novella:

1) "...En primer lugar, está el obvio problema de que los individuos del grupo que recibió la terapia estándar sabían que no estaban siendo tratados por acupuntura..."

(Fallando en el "doble ciego" necesario para evitar el sesgo)

2) "...Otros estudios han demostrado que hasta el 65% de los pacientes con dolor lumbar crónico mejoran en menos de 12 semanas"

(No se puede descartar que la mejoría habría llegado sola sin tratamiento, que es el punto que recalca Zack.)

De Orac:

3) "...que, según el protocolo del estudio, los individuos fueron movidos del grupo que responde al grupo que no responde (al tratamiento) en los casos en que se utilizara algún otro tratamiento no autorizado durante el estudio, y que esto ocurrió con el 50% del grupo de la terapia convencional, y sólo con entre el 35% y el 33% para los grupos probados con acupuntura. Esta diferencia tendería a aumentar artificialmente la aparente superioridad de la acupuntura sobre la terapia convencional."

De Ben Goldacre:

4) "...en el estudio se incluyeron pacientes que tenían 8 años sufriendo dolor de espalda crónico, que no habían sido tratados previamente con acupuntura. Esto introduce un posible sesgo en el estudio. Los pacientes fueron elegidos por ser refractarios a la terapia convencional, pero sin experiencia previa con acupuntura."

Si eso es cierto, me parece difícil insistir en la plausibilidad del estudio.

Un Abrazo.

Donbeto said...

Antonio:
Pues me sigue pareciendo plausible el que 1,162 (http://www.healf.info/med/Study-Acupuncture-Eases-Low-Back-Pain/)
pacientes con Dolor Lumbar Crónico (Novella dice 1,100)sean divididos en tres grupos y sometidos, creativamente a tres diferentes tratamientos que demuestran superioridad de las acupunturas "verdadera" y "chilera" sobre el tratamiento convencional.
Si tomamos en cuenta que es un área poco estudiada y, más aún, que los pocos estudios previos eran todavía menos rigurosos y ambiguos (http://www.emedicinehealth.com/script/main/art.asp?articlekey=64125)
yo no tendría duda en calificarlo de plausible, aceptando, por supuesto, que se puede afinar la investigación. pero ¿acaso no es plausible un estudio pionero que abre la posibilidad de réplicas de todo tipo?
Para poder responderte mas ó menos coherentemente tuve que dedicarle algo de tiempo a buscar información, incluído el revisar el artículo original de Novella y me metí al vínculo colocado por él mismo a "other studies" que, en realidad, es el reporte de un solo estudio hecho en Holanda y, metodológicamente mucho menos riguroso que el de Enders.
Ahí descubrí también que Novella puede, quizá inadvertidamente, ser aún mucho menos exigente ó cuidadoso con sus propios asertos ó afirmaciones que lo que le exige a Enders. Toca directamente la segunda crítica que tu reescribes, Vá (alternaré inglés con mis comentarios en español):

"...But more importantly, I am not convinced that the standard therapy group was adequate, primarily because 27% improvement seems low (Novella se refiere al studio de Enders). Other studies (seguí el vínculo y el resumen que se presenta tiene aún menos exigencies metodológicas que el criticado por Novella. Se inculyó en el estudio a todos los pacientes consecutivos que se quejaban de dolor de espalda, agudos ó crónicos y se les administró el “tratamiento habitual” en medicina general –sin especificarlo- (receiving usual care in general practice). De 605 pacientes solo se incluyeron 443. No se mencionan criterios de exclusion. De los incluídos solo269 completaron el seguimiento de un año. Pero después Novella hace la siguiente afirmación: “…el 65% de pacientes con “chronic low back pain will improve within 12 weeks”. Los sesgos en la interpretacion son claramente mostrados en el comentario de Novella .El estudio no menciona “chronic” y dice: “At 12 weeks 35% and at the end of the follow up 10% of the population, respectively, still suffered from low back pain”. Novella se tomó la libertad de restar 35 de 100 y, correctamente, obtuvo el resultado de 65% pero estaras de acuerdo en que modifica el contexto de lo escrito por los autores originales para ajustarlo a su crítica, excesiva a mi juicio, del trabajo de Enders.
Ya no me da tiempo de seguir con la crítica…pero, eventualmente, podría seguirla con los otros puntos.
Además...ya pusiste otro escrito!

Antonio said...

Don Beto: Estoy de acuerdo contigo en buena parte de tu crítica a la crítica, pero insisto en la confusión en el uso del término "Plausible". Tú lo estás usando como sinónimo de admirable (digno de aplauso) y desde ese punto de vista, el estudio del alemán lo es. Pero en el argot científico en inglés, plausible se aplica con el significado de "digno de crédito" (lo puedes comprobar en las definiciones que transcribiste en un comentario anterior). Esa plausibilidad anglosajona es la que critica Novella y que tú estás defendiendo a partir del sesgo de su crítica.

A lo del sesgo. Sí, viendo el resumen es claro que Novella cae en el error (no creo que involuntario) de colocar a todos los pacientes del estudio de Ann Rehum en la categoría de "crónicos" cuando el investigador los describe como crónicos y recientes. También hay sesgo al cambiar el resultado de "...35% de los pacientes seguían sufriendo [] a las 12 semanas..." por "...hasta el 65% de los pacientes [] mejoran en menos de 12 semanas...". Se toma esas dos licencias de redacción al afirmar como si el estudio hubiera sido categórico en esas afirmaciones.

Con lo que no estoy de acuerdo es en tu afirmación de que el estudio de Ann Rheum es menos riguroso que el de Enders, cuando no has leído ninguno de los dos. Por ejemplo, mencionas "...De 605 pacientes solo se incluyeron 443. No se mencionan criterios de exclusion", lo cual es cierto si lees sólo el abstract, pero no el estudio completo, el cual puedes bajar en pdf sin costo, siguiendo las ligas que aparecen en el resumen. En la página 2 del reporte indican lo siguiente:

"Patients were eligible for this study if they consulted any of these 11 practices for low back
pain of any duration between May 1990 and May 1992. Additional criteria were: age over 16
years and complaints of pain in the back (or radiating from the back) in the area between
Th12 and the gluteal fold. Pregnant women were not eligible. Consequently, both patients
with suspected non-specific low back pain and patients with suspected specific low back pain
were included in the study."

Y, el mayor pecado de Novella no parece tan grave en base a la forma en que se describe la curva de recuperación en la página 4 del reporte:

"THE CLINICAL COURSE OF THE LOW BACK PAIN
The time to recovery of the index episode
The median time to recovery was seven weeks (IQR 3–16). According to the Kaplan-Meier
curve, 70% still had low back pain after four weeks, 48% after eight weeks, 35% after 12
weeks, and at the end of the follow up year 10% of the patients still had low back pain. The rapidly
diminishing slope of the survival curve indicates that the chance of low back pain
resolving within the following week is highest during the first weeks after the initial visit,
diminishing almost to zero at the end of the follow up year (fig 1). In chronic cases, the time
to recovery appeared to be longer than in recent onset cases (p<0.05)."

Sigue siendo cierto que esos números no aplican a los casos crónicos, sino al total.

Un Abrazo.

Ribozyme said...

Aparte se sostiene el problema de que el estudio no es doble ciego y que no se descarta la influencia de que los pacientes que están recibiendo acupuntura, es decir algo diferente a la "medicina convencional" que no les ha funcionado, se den cuenta de ello. Lo digo porque el sólo hecho de recibir una "terapia" que a los ojos del paciente es algo "mágico y maravilloso" y diferente de lo que no les ha funcionado, tenga un efecto significativo de mejoría. Soy testigo del caso de un conocido que tuvo años de dolor lumbar y luego se metió a esas maguferías newageístas, de los que creen en lo cristales de Emoto y demás, y se compuso bastante (por lo cual está ahora plenamente convencido de todas esas jaladas). Es un dato anecdótico, pero evidencia el peso que pueden llegar a tener estas cosas. Y de igual manera yo creo que ha de funcionar una limpia o un "trabajo" en el Mercado de Sonora o de un "brujo" de Catemaco, o incluso una sesión de oración con pentecostalistas, o si no esas gentes ya se hubieran quedado sin clientela.

Donbeto said...

eAntonio y Ribozyme:
Concuerdo con casi todo excepto lo mero principal: Creo que es poco científico ó, en el peor de los casos, anticientífico, el negar la presencia de un fenómeno porque no lo podemos acomodar a nuestras creencias "científicas" ó porque tenemos un prejuicio en relación a una técnica (acupuntura, barridas, sugestión, virgencitas de Lourdes, Fátima, Guadalupe and so on (disculpen el inglés pero esta línea de comentarios ya adquirió el bilinguismo).
Sigo creyendo que el alemán demuestra dos cosas importantes, dignas de credibilidad:
1.- La acupuntura ofrece mejores resultados que la terapia convencional para dolor lumbar crónico.
2.- Hasta donde llega el estudio, se demuestra que lo de los puntos específicos para clavar las agujitas son puro pedo y que funciona igual con solo clavar agujas.
Por supuesto que sería deseable hacer un doble ciego en el que a algunos se les pinche y a otros no para saber si es la claveteada la terapéutica ó solo una sugestión psicológica y quizá, en el diseño, funcione la idea de la funda opaca. Sin embargo en esa propuesta creo que se refleja una profunda contradicción de Novella porque, de acuerdo a lo que él cree, porque antes tendría que aceptar el hecho de que la acupuntura funciona, ´si no, ¿para que chingados voy a hacer ese doble ciego?
Tanto de Novella como del alemán me desilusiona que ni siquiera tomen en cuenta el efecto analgésico disparado por las agujas, mediado por endorfinas y leuencefalinas, efecto que si puede ser sometido a mayor investigación porque la medicina ya cuenta con un antagonista de las morfinas, la naloxona, que puede bloquear a las endorfinas. Imaginen el potencial de investigación que hay ahí.
En mis comentarios anteriores insinué que a mi me gustaría desarrollar técnicas que, sistemática y controladamente liberaran endorfinas, preferentemente a través de palabras. Quizá la única superioridad de la acupuntura es que las libera con mayor cosistencia que las "maguferías" mencionadas por Ribozime.
Envío abrazo analgésico

Ribozyme said...

Pues permíteme discrepar de ti, DonBeto. Lo que es anticientífico es asumir que algo existe si no se ha demostrado más allá de toda duda razonable (del mismo modo que en cuestiones legales debe aplicarse lo de que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario... digo "debe" porque parece que en nuestro sistema legal se aplica todo lo contrario, donde sospechosos recién capturados se exhiben en los medios como culpables de facto y se les trata como tal). La crítica que Novella, Antonio y yo sostenemos contra la acupuntura es que ninguna de las personas que sostienen que funciona jamás lo han demostrado más allá de todo cuestionamiento razonable, y no por falta de oportunidades, porque estamos hablando de más de 100 años para hacerlo, y no por falta de recursos. En China esta modalidad "terapéutica" tuvo muchísimo apoyo del gobierno. ¿O tú me puedes dirigir a algún estudio confiable al respecto? Me parece interesante la cuestión de liberación de endorfinas y la estrategia experimental que propones. ¿Tienes referencias a trabajos que le den probabilidades de ser cierta a esa hipótesis?

Antonio said...

DonBeto: Tus palabras me obligaron a volver a leer a Novella, y es que sus conclusiones son idénticas a las tuyas:

1) Tú dices: "...es poco científico ó, en el peor de los casos, anticientífico, el negar la presencia de un fenómeno porque no lo podemos acomodar a nuestras creencias "científicas" ó porque tenemos un prejuicio en relación a una técnica..."

2) Tú dices: "...Sigo creyendo que el alemán demuestra dos cosas importantes, dignas de credibilidad:
1.- La acupuntura ofrece mejores resultados que la terapia convencional para dolor lumbar crónico."

Novella dice: "Pero en este punto todavía tenemos frente a nosotros la casi-verosímil afirmación de que el hecho de fijar agujas en lugares del cuerpo escogidos al azar puede provocar una respuesta fisiológica útil para el manejo de los síntomas de ciertos síndromes crónicos que involucran dolor, náuseas, dolores de cabeza, u otros similares. Es debido a esta, ahora más estrecha, afirmación que mi respuesta en este momento es un no tentativo."

Y la diferencia es cuestión de matices. El "No" tentativo de Novella es sólo una duda en cuanto al método.

3) Tú dices "...2.- Hasta donde llega el estudio, se demuestra que lo de los puntos específicos para clavar las agujitas son puro pedo y que funciona igual con solo clavar agujas."

Y Novella dice: "...En este estudio, los dos grupos obtuvieron un 47% y 44% respectivamente. Esto significa que no importa dónde sean puestas las agujas o si estas se manipulan o no. Y la explicación es que no existen ningunas líneas de flujo chi."

La afirmación general es que eso de que las líneas de flujo y la energía y los Chi's y mi tía Anacleta... son la base teórica de la acupuntura.

Y es esta afirmación específica la que Novella parece estar descartando a priori, y no aquella de que la acupuntura no sirve para nada.

Digo a priori porque eso lo escribió antes "...Se supone que lo que la acupuntura hace es liberar los bloqueos en el flujo de la energía chi. Yo concedo a esta idea una verosimilitud científica nula, lo que equivale a decir que podemos descartarla sin problemas."

¡Qué es lo que demuestra el estudio del alemán!

4) Tú dices: "Por supuesto que sería deseable hacer un doble ciego en el que a algunos se les pinche y a otros no para saber si es la claveteada la terapéutica ó solo una sugestión psicológica y quizá, en el diseño, funcione la idea de la funda opaca."

(Aquí sería redundante hacer comentarios)

5) Luego dices "...Sin embargo en esa propuesta creo que se refleja una profunda contradicción de Novella porque, de acuerdo a lo que él cree, porque antes tendría que aceptar el hecho de que la acupuntura funciona, ´si no, ¿para que chingados voy a hacer ese doble ciego?"

Y en ese punto definitivamente no estoy de acuerdo. Primero porque Novella no emite un "No" categórico. Pero eso no importa. Lo verdaderamente importante es que aun cuando le concede poca "plausibilidad" a la afirmación de que la acupuntura funciona, cree que hace falta más investigación, propone métodos que él considera más rigurosos (bueno, sólo propone un método como ejemplo), y recalca la importancia del "Doble ciego", y entiendo que lo hace precísamente para evitar que alguien con una opinión sesgada (como él con su "No" tentativo o un acupunturista profesional con su "Sí" indudable) pueda interpretar los resultados a su favor.

Lo de las endorfinas suena interesante. Supongo que Novella, siendo neurólogo debe haberlo visto, pero quien sabe. Siempre se le puede preguntar en su blog, en su correo, en el podcast (por mediio del foro, del blog o del correo electrónico).

Un Abrazo.

Donbeto said...

Ribozyme:
Antes dejame decirte en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo: Nuestro sistema judicial es un mugrero.
En cuanto a que la acupuntura nadie jamás ha demostrado que funciona ¿qué te puedo decir? no soy experto en la acupuntura y jamás la aplicaré, ni me la he aplicado pero me considero un tipo de mente predominantemente racional y, si leo la reseña de un trabajo serio, original, comparador de métodos de tratamiento, con metodología explícita y de corte empírico como el del alemán no puedo menos que decirme: dada su mayor eficacia que el método tradicional, he ahí un resultado que yo no hubiera creído posible antes de ese estudio. Mi cabeza, en automático, recurre a mi deficiente archivo mental para buscar explicaciones y recordé haber leído hace años sobre las endorfinas como probable explicación para el efecto placebo (hasta ahí llegó mi información) y me basé en ello para mi primer comentario. El estudio alemán me parece suficientemente confiable al menos para dudar de una descalificación radical de la acupuntura.
Normalmente hasta ahí hubiera llegado en esfuerzos de información. Gracias a ti y a Antonio pude seguir un poco mas y darme cuenta de que NO se puede confiar absolutamente en los dichos de Novella y ahora dedicaré algún tiempo, por tu interés, que ahora es mío, en buscar, ya no en mi limitadísimo archivo cerebral sino en el de google, mayor información sobre las endorfinas.
Alcancé a poner la siguiente frase en el buscador: higher levels of endorphins in cerebrospinal fluid following acupuncture y salieron ¡13,800 ítems!...ya no tengo tiempo de pulir la búsqueda...lo haré mañana y tambien comentaré mañana algo de lo de Antonio
Saludo endorfínico

Donbeto said...

A la frase antedicha agregué “naloxone” y “blind” para reducir la cantidad de ítems y meter variables “científicas” se redujeron a 387. Agregué “edu” y bajaron a 373. “confidence”..138
Pues bien, la mayor parte de los reportes que me parecieron “plausibles” requieren suscripción para bajarse. Sin embargo los “abstracts” dan una idea bastante aproximada del interesantísimo trabajo que se hace en relación al tema y que, evidentemente (a mi juicio) tendrían que ser revisados y evaluados por quienes tengan un interés especial, quizá profesional en el tema.
Hay algún abstract donde el autor señala la pobreza en los diseños para evaluar esos estudios y ofrece cuarenta y tantas variables controlables. Hay abstracts en pro y en contra. En resumen, ratifico que el fenómeno ofrece oportunidades heurísticas que, no lo sabía hasta esta incursión, están siendo aprovechadas por mentes con actitud científica. Tal actitud, como sabemos, incluye el planteamiento de hipótesis positivas y negativas.
Mi interés llegó hasta aquí y...en verdad, me queda la impresión de que no hay motivos objetivos que nos llevaran a mantener grandes divergencias en lo esencial, como me demuestra Antonio en su excelente comparación, muy clarificadora para mí, de las posturas de Novella y de las mías . Si queda alguna divergencia notoria tendríamos que buscarla en alguna tozudez caracterológica de cualquiera de nosotros.
Saludo epistemofílico

Antonio said...

DonBeto: Suele ocurrir que cuando buscas el estado del arte de alguna rama de la ciencia, por acotada que esta sea, existen varios investigadores en diferentes países trabajando en ella. Éste es uno de los más importantes rasgos que caracterizan culturalmente a nuestra época y que no es del todo evidente al primer vistazo.

Me gustó tu conclusión y me recordó la frase de Lord Kelvin al aceptar que, respecto a la antigüedad del Sol sus cálculos eran correctos pero sus consideraciones podían ser incompletas:

“No estoy afirmando”, escribió Kelvin, “que no existan leyes que aún no hayamos descubierto”

Hoy sabemos que ésta última frase resultó una anticipación del descubrimiento de la energía nuclear.

Un Abrazo.

Eric said...

Muy interesante lo que dice. Sólo una consideración: Usted evalúa la acupuntura con parámetros de la medicina alopata. Estudios doble ciego o estudios con placebo (acupuntura superficial) arrojan conclusiones utiles para la alopatía.
Las terapias holisticas tienen otros parámetros de estudio y eficiencia, y sí, efectivamente tienen que ver también con la sugestión...o quién es el valiente que descarta la sugestión como forma de curación. Alguien rechaza hoy día la importancia del Mito en el cerebro humano???

Antonio said...

Eric: Bienvenido a mi blog.

No soy yo el que evalúa la acupuntura. Sólo soy el bloguero que posteó la traducción de un médico bloguero angloparlante que evalúa el estudio de un científico alemán que es el que evalúa la acupuntura.

Pero si supones que la acupuntura no debe evaluarse con criterios científicos ¿Es porque consideras que no es una disciplina científica?

¿Por qué descartas el efecto placebo y apoyas la sugestión que es un concepto relacionado?

Si la sugestión funciona ¿Por qué no investigar sus causas como sugiere DonBeto (y como están haciendo varios científicos) en lugar de promover el mito?

Si propones usar la sugestión para aprovechar el efecto del mito en el cerebro humano para curar y dices que las terapias holísticas tienen otros parámetros de estudio y eficiencia, estás diciendo que los criterios para evaluar las terapias holísticas deben tomar en cuenta el poder del mito, o sea la ficción, para curar. En esa lógica entiendo que el criterio para evaluar esas terapias consiste en investigar cuales aprovechan mejor el poder del engaño para curar ¿Estás diciendo que una terapia holística será mejor que otra si engaña mejor que esa otra?

¿Qué hacer cuando los pacientes dejan de creer y ya no se curan? ¿Hay que inventar algún otro mito para curarlos?

Un Abrazo.

Ribozyme said...

La de Eric es la típica tontería de que "tú no entiendes porque tú no crees". Y luego salen con que "es que los métodos de la ciencia materialista no se le aplican". Y con eso implican que se trata de "cosas misteriosas" que suceden "en un plano distinto al material", etc, etc. La típica estrategia de los engañabobos. Yo tan sólo pregunto: Si se trata de algo que tiene que ver con lo inmaterial ¿Entonces cómo es que se ven sus efectos en un ente material, el cuerpo humano, dentro de un fenómeno explicable materialmente, su fisiología y su salud? Y también: Si se trata de algo misterioso, que no se puede estudiar usando las estrategias bien probadas del estudio de fenómenos reales mediante métodos empíricos (es decir, el método científico con sus técnicas específicas para cada disciplina, como los estudios clínicos en las ciencias de la salud) ¿Cómo es posible que se pueda establecer toda una disciplina, con reglas bien definidas (que es la acupuntura), si se supone que el fenómeno es "misterioso e incomprensible"? En pocas palabras, la acupuntura, o funciona, y esto se verá reflejado en resultados mayoritarios dentro de un grupo de personas tratadas, o no funciona, y se verá, como es el caso, que sus efectos no sobrepasan a los de un placebo (que puede ser algo tan terapéuticamente neutro como una píldora de azúcar, una inyección de solución salina fisiológica, o que el médico haga una serie de aspavientos sin sentido, pero con la apariencia de algo mágico y maravilloso). Ese tipo de argumentos los utilizan los que defienden "disciplinas" tan indefendibles como la astrología, otros tipos de adivinación, el espiritismo y las religiones.

Después de todo, los enfoques "místicos" (yo los llamaría crédulo-tarado-magufos) en el tratamiento de enfermedades existen desde que existe el hombre (así que démosles unos 100,000 años de existencia), pero efectos substanciales sobre la salud, el bienestar y la esperanza de vida se han visto sólo a partir de los últimos 100 años y cacho, cuando se aplicó el método científico a descubrir las causas de las enfermedades y a establecer terapias racionales verdaderamente efectivas.

Anonymous said...

En lo personal he visto algunos resultados, pero considero que la explicación del chi es errónea y absurda, por lo que estudios científicos (sin presuponer la falsedad) serán bienvenidos.

Elízabeth said...

Creo que sea efecto placebo o no, y aunque no se sepa cómo funciona, hay muchas personas en el mundo que se recuperan con esta técnica después de haber buscado alivio en la medicina alopática. No será que los pacientes necesitan ser escuchados y acogidos en una hora de terapia y no con los médicos (dios tores) que les dedican sólo unos minutos y que a veces ni miran a sus pacientes?
Lo importante es que las personas se curen, hay pacientes y terapeutas para todos los gustos.
Saludos.