Saturday, January 06, 2007

América para los charlatanes

Los errores poseen su valor, aunque sólo en alguna ocasión.

No todo el mundo que viaja a la India descubre América.

Erich Kästner (1899-1974) Poeta y novelista alemán.

En un post anterior, Kekox hizo una comparación entre las posibilidades de encontrar vida inteligente fuera de nuestro planeta y las posibilidades que Cristóbal colón tenía de descubrir nuevos territorios al oeste de Portugal, asumiendo que, dado que la evidencia del momento no le daba la razón a la estimación de Colón respecto al tamaño de la tierra ni a la existencia de tierras no conocidas, sus contemporáneos deberían haberlo considerado loco.

En esas fechas (por lo menos en el mismo siglo) Jaso publicó en su blog la entrada “triunfos robados” en la que básicamente comenta que el hecho de que en algunas ocasiones los charlatanes puedan atinarle a una realidad que posteriormente los hechos (o los científicos) confirman, no por eso dejan de ser charlatanes. El ejemplo que utiliza Jaso es el del descubrimiento de corrientes de agua en la superficie marciana que confirmaría una afirmación antiguamente alegada (sin pruebas reales) por varios charlatanes. Un ejemplo típico puede ser el de los astrólogos que emiten 500 predicciones (generalmente ambiguas) y que anuncian a los 4 vientos las 3 ó 4 que resultaron acertadas como prueba de su confiabilidad. Estos y otros muchos ejemplos confirman el hecho de que aun un reloj averiado puede dar la hora exacta dos veces al día.

Aun cuando en mi post sobre Drake y Fermi no me adherí a ninguno de los extremos, a continuación voy a ahondar un poco en la respuesta que le di a Kekox acerca de las razones por las que considero a Cristóbal Colón como un charlatán de su tiempo y uno de los mas interesantes ejemplos de cómo la suerte puede favorecer incluso a los que no hicieron la tarea en forma adecuada.


Cristóbal Colón, antes de descubrir América, dedicó su vida a desarrollar una idea de cuya veracidad dependía el éxito económico de quien patrocinara su comprobación: la teoría de que la tierra tenía un diámetro mucho menor que el aceptado por los sabios de la época.

El hecho de que la tierra es esférica (o casi) no era ninguna novedad en tiempos de Colón. Los navegantes de la antigüedad habían deducido esto a partir del cambio aparente de posición (altura) de la estrella polar sobre el horizonte al viajar hacia el sur o hacia el norte, entre otros hechos fácilmente verificables. El tamaño de la tierra fue calculado por Eratóstenes cerca del año 200 A.C. por medio de observación y razonamiento y con una precisión razonable para los medios con que contaba. En tiempos de Colón había varias estimaciones para el tamaño de la tierra pero él escogió la que asumía el menor diámetro, ya que era la que le convenía para poder convencer a sus potenciales patrocinadores de que le financiaran el viaje hacia el extremo oriente asiático.

Colón basaba su creencia en que la tierra era mucho menor de lo que se pensaba en diversas fuentes, entre las cuales se cuentan los estudios y argumentos de Toscanelli, las descripciones geográficas de los viajes de Marco Polo, posiblemente las estimaciones acerca del tamaño de la tierra efectuadas por Posidonio y algunos pasajes de la Biblia.

Acudir a autores anteriores no tiene nada de malo. Es claro que una sola persona no puede realizar directamente todas las observaciones, estudios, viajes, registros y estimaciones necesarias para llegar a una conclusión sobre algo tan complicado para su tiempo. Lo que no es correcto es seleccionar de entre los autores y documentos sólo aquellos que respaldan una hipótesis y desestimar aquellos que no lo hacen. Y esto último es lo que hizo Colón al desarrollar la idea que intentó vender al mejor postor, primero, y a quien se dejara, después.

Dada la naturaleza anticientífica de las propuestas de Colón, su estimación de las dimensiones del planeta tenía un error de aproximadamente 10,000 kilómetros. En ese espacio adicional había un continente desconocido para la Europa medieval. De no haber existido el continente Americano, el tiempo necesario por Colón para llegar al lejano oriente hubiera sido tan largo que, sin puertos intermedios hubiera sido prácticamente imposible de cubrir con los recursos con que contaba. No descarto la posibilidad de que una flota mejor equipada y avituallada hubiera podido realizar finalmente una travesía como esa, pero ese viaje tal vez hubiera demostrado que el viaje regular con fines comerciales era demasiado costoso para valer la pena los riesgos.

Hay autores que afirman que Colón tenía conocimiento de referencia acerca de los viajes de exploración y colonización que los vikingos efectuaron hacia Norteamérica. Es posible que esto sea cierto, aunque sorprende que sabiendo eso no haya intentado buscar tierra en las latitudes a las que los vikingos habían efectuado sus viajes.

Colón tuvo la suerte de toparse con un continente entero en el espacio que no tenía planeado navegar, con lo que la expedición resultó redituable en un plazo razonable. España se benefició. Los patrocinadores recuperaron el dinero invertido y la América toda entró en el horizonte de la civilización occidental de una manera tan accidentada como definitiva.

¿Hace este éxito accidental de Cristóbal Colón que deje de ser un charlatán? Mi opinión es que no. Cristóbal Colón no intentaba convencer de que la tierra era redonda (eso lo sabían los griegos clásicos), ni de que había tierras desconocidas por descubrir (planeaba llegar a China, Japón y la India; los ricos países descritos por Marco Polo) ni de que el planeta era muy grande. Intentaba convencer de que la tierra era lo suficientemente pequeña como para hacer que el viaje desde el extremo occidental de Europa hasta el extremo oriental de Asia fuera económicamente viable, y los hechos posteriores demostraron que esto último no era cierto. Partió de un método poco riguroso de investigación para desarrollar una teoría que a la larga demostró ser errónea. El hecho de que la casualidad lo haya colocado en el lugar y momento adecuados para capitalizar un éxito por motivos contrarios a los originalmente esperados no lo convierte en un hombre de ciencia.

Quise extenderme en este punto debido a que a Colón se le menciona frecuentemente como ejemplo de la importancia de mantener la mente abierta respecto a la factibilidad de ideas aparentemente disparatadas o poco serias. Yo considero que Colón era un hombre que defendía ideas poco serias utilizando métodos de investigación poco rigurosos incluso para los criterios de su época. Y sí, en su tiempo, los sabios dijeron que Colón estaba loco, pero de alguna manera se ganó el favor de los reyes de España (y de algunos patrocinadores dispuestos a arriesgar algo de dinero y algunas vidas ajenas) que, contra el consejo de sus asesores, decidieron apoyar económica y políticamente la empresa. Tuvo suerte y regresó a disfrutar de sus 15 minutos de gloria. Más adelante se descubrieron sus defectos de carácter (y el poco rigor de su pensamiento) y, en sus últimos días, nadie daba un peso por él.

Hay quienes consideran a Cristóbal Colón un héroe. Yo comparto esa opinión. Aparentemente estaba convencido de lo que afirmaba y, a partir de eso empleó un empeño personal poco común y una voluntad de a prueba de todo para lograr su objetivo hasta alcanzar el éxito. Pero eso tampoco significa que haya tenido razón.

Referencias:

Vida del muy magnífico señor Don Cristóbal Colón, de Salvador de Madariaga.

La aventura del universo, Timothy Ferris

60 comments:

Ángel Edoardo said...
This comment has been removed by the author.
Jack Maybrick said...

Efectivamente, don Cristobalón era un charlatán, y de los buenos (el relato que publiqué en mi sitio el 16 de octubre lo demuestra claramente y sin posibilidad de error) pero fue el único de la época que tuvo los pantalones suficientes como para intentar la travesía.

Con Colón murió el medievo. En sus diarios de navegación (que falsificó para tranquilizar a la flota a bordo) nos informa que han visto sirenas, pero que no eran tan hermosas como contaban. Las sirenas son medievales, el desencanto, moderna. Los manatíes no son precisamente hermosos, pero tuvieron la cortesía de mostrarse ante Colón para que pudiera escribir esas líneas.

La diferencia entre este charlatán ascendido a héroe y los charlatanes de hoy es que Colón se atrevió a demostrar sus ideas en persona, y se arriesgó por ellas. Los de ahora se quejan por todo y cuando les preguntas algo, se enojan.

En fin... así es la vida.
(PD: el comentario anterior lo hice desde la cuenta de mi hermano, que estaba usando mi máquina. Por lo menos es un Maybrick...)

Ángel Edoardo said...
This comment has been removed by the author.
LabJournal said...

conciso, directo y letal. Que buena entrada!

México Liberal said...

Oye,

Está muy bueno tu espacio :-)!

Yo estoy convencido que mucho de nuestro atraso se debe a la ignorancia científica de la gente.

Siempre he propuesto que a los niños se les de historia de la Ciencia y de las Matemáticas para que se emocionen, le tomen gusto y luego tengamos ingenieros, científicos, biólogos, químicos, físicos, matemáticos, que son los que agregan valor y los que configuran el núcleo de la Mente-factura de la cual estamos muy rezagados.

El día en que el público comprenda que sus vidas han sido más afectadas por Watt, Faraday, Gauss, Lee de Forest, que por Pancho Villa y cualquier otro personaje de la historia Nacional tendremos otro país.

Enhorabuena, y te sigo...

gatita said...

Hola querido Antonio, que buen post, planteado así efectivamente Cólon fué un charlatán apasionado y convensido de lo que él creía.
Saludos, un fuerte abrazo.
Y por cierto Felíz Cumpleaños, te comes una rebanadita chiquilla de pastel y un sorbito de café a mi salud..... el mío es un dia despues del tuyo.... compartimos casa astral... Felicidades!!!

mafalda said...

.....
Feliz Cumple mi Toño.....
Te envío un fuerte besote Muuuuuaacccckkkk...

Mafalda

Te prometo que leo con muchisima calma tu post y después comento

Mafalda

Lorena said...

Hola Antonio,
Muy bueno tu post, dá gusto levantarse el domingo un poco tarde y leer un post ameno e interesante como el tuyo. Pues mira cuando estaba leyendo tu post acerca de la charlatanería, dejame decirte que no sé por qué pero me pareció ver reflejada la personalidad de algunos supuestos científicos que quieren acomodar la realidad, los resultados a lo que ellos están esperando que sea, no se vale, sin embargo, sucede Antonio, me ha tocado verlo con mi propios ojos, claro, como bien dices, y me gusto ese final, tal vez disfruten de sus 15min de fama, pero después serán olvidados, la verdad de la naturaleza no puede ser manipulada por ningún ser vivo, aun cuando cuente con una mente poderosa, como lo es el humano.
Saludos y FELIZ AÑO NUEVO!

Juan Carlos Bujanda Benitez said...

Antonio:

Excelente forma de eliminar un pretexto para la causa de charlatanes.

Coincido con Jack, hay diferencias entre este y los modernos, sin embargo la valentia (o temeridad) de Colon no lo hace menos charlatan.

Con respecto a los charlatanes modernos, quien les podria reprochar el buscar un continente que la mayoria del publico quiere encontrar y que incluso paga por eso?

Ah, ya se: los escepticos.

Saludos

Antonio said...

Jack: es cierto que don Cristobal tenía los pantalones y los Ewoks suficientes. Esa es la razón por la que no dejo de cponsiderarlo un héroe. Ya recordé tu post en Octubre sobre el viaje de Colón y el rigor histérico. Jajajaja. Lo de las sirenas es cierto, aunque los manatíes quizá les parezcan hermosos a las manatíes. Colón era un charlatán convencido, como el chiste aquel del mentiroso que decía las mentiras de una forma tan convincente que terminaba por creérselas él mismo. Por eso corrió todos esos riesgos. Pero eso sí, tenía más Ewoks que la luna santuaria de Endor.

Por cierto la descripción de Colón como el último de los medievales se parece a una descripción de Newton en el mismo libro de Ferris a que hago referencia.

Por cierto en un post anterior mencionaste una posible analogía del SETI con un sistema de europeos medievales buscando vida extracontinental por medio de un SETI de mensajes en botellas que me pareció muy divertida. Me imaginé a los europeos 1 año después de haber soltado las botellas especulando sobre las razones por las que no habían recibido respuesta.

LabJournal: gracias por tu visita

México Liberal: gracias por tus comentarios. Es cierto que la ignorancia les conviene a algunos por diversas razones. A mí también me gustaría que la introducción a las ciencias para los niños se hiciera más amena, pero soy demasiado nerd para tomarme en serio esas ideas. En el caso de Pancho Villa tienes razón pero hay que reconocer que el viaje de Colón sí ha tenido una gran influencia en el desarrollo de nuestras vidas.

Gatita: gracias por tus saludos. Me comí casi toda la rosca y ahora estoy pagando las consecuencias. Soy un tragón incorregible.

Mafalda: gracias por tu visita. Espero tu comentario.

Lorena: Es cierto, Colón es un ejemplo de falta de rigor científico. En su caso el olvido no ha llegado después de medio milenio, aunque sus errores quedaron en evidencia muy pronto.

Juan Carlos: diste en el blanco. Lo que quise hacer con este post fue dejar en claro que el caso de Colón no debe usarse como argumento para abrir la mente al absurdo.

Y también es cierto que los escépticos acostumbramos aguar la fiesta de las patrañas

Un Abrazo

ALDERGUT said...

vaya vaya... me llamó fuertemente la atención la tesis que presentas... es cierto, y nos suele suceder muy a menudo que por un acierto,a las personas las llegas a considerar màs alto de lo que normalmente han sido... y viceversa... sin embargo, la cuestión es que Colón es importante porque, como ya lo han mencionado, decidió llevar a cabo un proyecto... y esa fue la principal diferencia... se le recordará por descubrir un continente que "secreto a voces", ya sabían que existía pero que nadie había querido arriesgarse para comprobarlo... y la historia recuerda a quienes hicieron las cosas... las predicciones y rumores son materia de otras disciplinas...
Muy buen blog... salu2.. Tschüss

W said...

Hola quinceañero :

Siempre he pensado que los más grandes descubrimientos e inventos vienen de una mente "loca" y la mayoría de las veces no cuentan con una base científica fuerte ....

Colón claro que estaba loco.... pero.... lo suficientemente cuerdo para conseguir la "lana" y aventarse como el borras.

Ojalá y yo tuviera un poquito de esa locura, me pasa como a ti.... soy tan escéptica que si no tengo los pelos del gato en la mano... no es gato...

Besos

Kix said...

Ahh!! Milagro!! Jajaja!!

Da gusto ver que posteas, querido Antonio, muy interesante post!

Te mando un gran abrazo de año nuevo!

Antonio said...

Aldergut: Es cierto que Colón tuvo los destos para llevar a cabo el proyecto. No es tan cierto que la existencia del continente fuera un secreto a voces. Los vikingos habían encontrado tierras mucho más al norte pero no había mucha documentación, y no hay evidencia sólida de otros viajes previos a América. La evidencia de la época demostraba que había tierra mucho más lejos.

W: que el cielo nos libre de cordura.

Kix: gracias por tu visita

Un Abrazo

Pereque said...

Un enfoque fresco y fascinante, y muy cierto lo que dice Maybrick: Colón sí se arriesgó a demostrar su idea extravagante. Por cierto, ¿qué no Colón murió creyendo que había llegado a Asia?

Muy buena entrada. Saludos, ¿y feliz cumpleaños?, P.

Mytho said...

¡Qué buena entrada! Mi estimado Antonio, ¡no te pierdas tanto! Está bien que a veces uno no despierta precisamente con muchos ánimos para escrir algo, pero las dietas rigurosas nunca han sido de mi completo agrado.

Recibe un abrazo.

manolo_elmas said...

Pues sí, también coincido con Jack: un buen par de tal hacían falta para emprender su travesía, y Colón los tuvo. Ojalá la mitad de los himbestigadores actuales tuviera los mismos para ahondar en lo que consideran "misterios" y no tuvieran tantísimo miedo a darse de bruces con la realidad.
Un saludo. Excelente post.

Antonio said...

Pereque: Es cierto que Colón los tuvo. Yo creo que los tuvo porque estaba convencido. Y sí, comparándolo con algunos a los que se les pide que pongan a prueba sus teorías empiezan a argumentar, a rasgarse las vestiduras y a hablar de inquisición escéptica, pues Colón fue un hombre de respeto.

Hay algunos autores que afirman que Colón antes de morir se dió cuenta de que no había llegado al extremo oriental de Asia. Sin embargo, no todos los historiadores coinciden en esta versión.

Sí, el 6 Llegué a los 37 sintiéndome de 36. Gracias por el saludo.

Mytho: uno de mis propósitos de año nuevo es postear más seguido.

Manolo: Es cierto lo que mencionas. El descubrimiento de Colón, aun cuando haya sido por casualidad, cambió la historia de la humanidad en su momento.

Un Abrazo

Edgar said...

Comente cerca del comment 16 y no apareció y yo que casi elaboré una tesis.

En fin....

Iba algo así, excelente la parte en la que mencionas que una persona que hace 500 predicciones y que de éstas 4 o 5 se cumplen sigue siendo un charlatan...o algo así.

Algunos libros mencionan que Cristobal colón no fué el primero en llegar a América, ni siquiera el primero en regresar.

Saludos.

----------------------

El único cristobal del cuál América debe tener memoria es Cristobal Ortega

Edgar said...

Muchas felicidades Don Toño, como el pan casero

Antonio said...

Edgar: lástima que no pude ver tu tesis, perdón, comentario, pero me parece que más o menos coincides conmigo. No he visto esos libros que mencionas pero por la forma en que lo comentas asumo que esos libros no se refieren a los viajes de los Vikingos. Ferris menciona (en su capítulo dedicado a los descubrimientos) algunas expediciones de Europeos hacia occidente pero sin noticias del regreso, así como la posibilidad de que los Chinos de la dinastía Ming hubieran explorado costas americanas, pero sin ninguna documentación o referencia.

Gracias por la felicitación del cumpleaños. No conozco el pan Don Toño, lo cual es una vergüenza siendo yo un adicto al pan dulce. Supongo que sólo se vende en el DF.

Un Abrazo

Tina Marie ex puta said...

Muy interesante tu post y el blog en general. No es nada común. Te felicito.
Gracias por tu visita a mi blog.
Saludos.

dull said...

No se a los demas, pero a mi en primaria me mostraron a Colon como charlatan y timador antes de partir y como heroe y descubridor a su regreso, lo recuerdo como una de las pocas leeciones sin maquillaje en la clase de historia.

Hace pocos dias, en mis vaciones, pase por un lugar en veracruz llamado la antigua, ahi donde tienen la casa de Cortéz, cerca del mar.

Me imagine como era la vida antes, a pelo y sin garantias de nada, en aquellos tiempos habia que tener muchos tamaños para sobrevivir.

Colón, fue timador y embustero y no se si fue valiente o inconsiente pero se echo a hombros la aventura y le salio un tiro centro, el simple hecho de estar en el lugar correcto a la hora correcta le ha valido para que actualemente se el sigan facturando reconocimientos.
Al final es lo que ha perdurado.

Antonio, saludos!

JASO said...

Hola Paisano....

Regresado apenas de vacaciones y me ecuentro con ese excelente post y con que cumpliste años.. Felicidades.

Saludos afectuosos.

Jack Maybrick said...

Ahora sí, para quien NO lo pidió, disponible en Cuarentaydos, La Respuesta Máxima el cuentecillo denominado "Un SETI a la antigüita" en el que narro una especie de proyecto para buscar vida en las aguas más allá del horizonte sin necesidad de mojarse los pies en el proceso.

Si usted lo leyó, no cuente el final. Si usted no lo leyó, no sabrá hasta el final que el asesino es Jack el Forastero...

mafalda said...

......
Con esta madrola de Blogger pues que cuando quiere abre.....

yendo al punto: leí tu post y de acuerdo contigo con lo que respecta a Colón.
Los charlatanes sobreviven por la necesidad de muchos en creer en algo. Colón es un ejemplo de un charlatán peligroso (siempre he pensado que un pen....jo es peligroso, pero más peligroso es un pen....jo con iniciativa) le resulto bien su locura.
Que tal te fue de regalos en tu cumple???
Envío saludos y un fuerte abrazo

Mafalda

Antonio said...

Saludos,

Tina: gracias por tu visita

Dull: Contaste con esa ventaja. Yo tengo 37 años, por lo que la primera clase sobre Colón que recibí en segundo de primaria fue en 1976 ó en 1977. No puedo acordarme de todos los detalles pero sí recuerdo lo siguiente:

- La maestra Paquita empezó la clase mostrándonos una estampita con un retrato de Colón

- Nos dijo que Colón descubrió América

- Nos dijo que en su época la gente pensaba que la tierra era plana pero que Colón tenía la sospecha de que era redonda ya que había observado que cuando un barco se acercaba a puerto primero se veían los mástiles con las velas y después el casco

- Yo le pregunté si Colón había sido un héroe y ella me dijo que sí sin dudarlo. Debo aclarar que a los 6 años para que alguien fuera considerado héroe tenía que cumplir dos requisitos:

1) Salir en las estampitas que nos mostraba la maestra

2) Haber peleado en una guerra

Y a mí se me hacía que Colón no cubría mucho del punto 2 pero si la maestra Paquita decía que era héroe, pues seguro que lo era.

- Colón razonó que, si la tierra era redonda, pues un atajo para llegar a China era viajar desde España hacia el Oeste.

- Entonces viajó por varias cortes europeas para pedir que le dieran una flota para encontrar el camino corto hacia el extremo oriental de Asia

- Como los demás Europeos no eran tan inteligentes y observadores como Colón y no creían que la tierra fuera redonda, nadie respaldó su propuesta.

- Colón persistió hasta que convenció a los reyes católicos de España. Fernando no estaba muy convencido pero Isabel decidió correr el riesgo y empeñó sus joyas para comprar tres barcos con los que Colón pudiera efectuar el viaje.

- Colón llegó a América creyendo que estaba llegando al extremo oriental de Asia y regresó a Europa para dar la noticia.

- Colón murió creyendo que las islas antillas era algún archipiélago asiático.

- Gracias a esto los españoles conquistaron América

Básicamente en grados posteriores todos los cursos de historia se saltaban la parte específica del descubrimiento de América englobándola en el capítulo de "la era de los descubrimientos" o algo así, asumiendo que los detalles ya los conocíamos. No recuerdo ninguna mención a la charlatanería de Colón. Su único error fue no saber que se toparía con América en su viaje a China

Paisa: gracias por tu visita y felicitaciones. Te echaste unas buenas vacaciones.

Jack: voy para allá. Prometo no contar el final.

Un Abrazo

Blog de Kekox said...

Toño, feliz cumpleaños, que pases un excelente 2007, muy buen post.

Mi opinion es que Colon fue un empresario, un espiritu emprendedor: busco quien financiara su proyecto, lo estuvo vendiendo en varios lados, trabajo arduamente en el y hasta arriesgo aun su vida para sacarlo adelante, pero nunca fue un investigador ni un cientifico ni queria serlo, solo fue un soñador que tuvo una idea y dio todo por sacarla adelante - idea que resulto equivocada, nunca llego a la India, pero asi es el mundo de las empresas, unas pegan y otras no.

Yo no lo considero un charlatan, como walter mercado o amira o mizada mohammed o el mismo Profeta Mahoma, porque para mi un charlatan busca hacer vida a expensas de otros y Colon al partir al mar arriesgo la suya, pudiendo haber escapado con el dinero que le dieron tomando alguna ruta hacia otra parte: sus motivos fueron mas bien romanticos, idealistas.
Pero no, un cientifico no era.

La razon por la que lo puse en tu post anterior fue que me parecio equivocada la postura de Fermi en su paradoja, de que algo no existe porque nadie lo ha visto y documentado, que si existiera ya se hubiera manifestado.

saludos desde chihuahua, tierra de engripados

Antonio said...

Mafalda: Me gustó eso de "...le resultó bien su locura..."

Yo en lo personal creo que no estaba loco, sino equivocado.

Se extraña tu blog.

Kekox: La interpretación que haces de la paradoja de Fermi es demasiado extrema. En realidad es bastante más cauteloso, pero lo quise mencionar en ese post como una de las posturas mas extremas entre la diversa gama de especulaciones serias (ya que hay otras) sobre la existencia de civilizaciones inteligentes extraterrestres.

Comentas que la postura de Fermi te parece equivocada. Yo considero que es tan equivocada como la de Drake o la de cualquiera que pretenda aventurar una respuesta a un tema en el que la mayoría de los hechos sean desconocidos: es especulación, no afirmación.

Por otro lado, tu respuesta asumía que Cristobal Colón sabía de antemano que existía un continente desconocido. Aquí cito tu comentario:

"Si aplicamos parcialmente Fermi a la epoca anterior a 1492, con el conocimiento del tamaño del planeta que se tenia en ese entonces, como en toda la historia registrada (unos 2000 años contando a partir de los primeros historiadores griegos, y tal vez 6500 o mas tomando a partir de la Biblia) no se ha contactado nadie mas alla de Europa, asia, africa, no existe otra civilizacion en el mundo y por lo tanto cristobal colon esta loco."

(Cuando cambié a la nueva versión de Blogger desapareció la referencia a tu nombre, no sé por qué, ya que no hizo lo mismo con otros comentarios)

En base a tu comentario no había razón para suponer que Colón estaba loco, ya que no afirmaba la existencia de continentes nuevos, sino una ruta más corta a los ya existentes. Por lo que no hay justificación para comparar esa situación con la paradoja de Fermi, excepto en la versión de Jack Maybrick en:
http://lidercorp.com/cuarentaydos/?p=854
en donde el loco sería Santiago de Triana, pero no encontré su biografía en Wikipedia, no entiendo por qué.

Para decir que Cristobal Colón no era charlatán dices que era empresario ¿Es que no puede haber empresarios charlatanes?

Dices que a diferencia de [..] Colón arriesgó su propia vida. Es cierto (y por eso lo considero admirable), pero también arriesgó la vida y recursos de otros.

¿Pudo haber escapado con el dinero que le dieron tomando alguna ruta hacia otra parte?

Es poco probable. Parece que en su primer viaje, sus patrocinadores le impusieron la compañía de los hermanos Pinzón, o sea que no le dieron precísamente un cheque en blanco (y después de que vieron que era tan buen navegante como mal gobernante, le fueron quitando autoridad poco a poco en sus siguientes viajes).

¿Era un romántico? Supongo que con la connotación que le damos en la época actual a esa palabra (ya que el romanticismo como corriente cultural aun no existía en el siglo XV) sí lo era. Diversos autores analizan los motivos de Colón y varios de ellos los encuentran algo quijotescos.

Un saludo a Chihuahua y espero que no seas tú el agripado.

Un Abrazo

Jack Maybrick said...

¿Que por qué no existe Santiago de Triana en la Wikipedia? ¡Es evidente! Es parte de la maldita y ARPía archirrequeterrecontraconspiración judeo-masónica-cómico-mágico-musical para ocultar la figura de Santiago de Triana. O dicho en términos más ad hoc a los tiempos modernos ¡es un complot!

Antonio said...

Jack: me sentí como el protagonista de "1984" con las pruebas en la mano de que el "ministerio de la verdad" falsea oficialmente la historia. Sin embargo me dió miedo decir algo porque el gran hermano siempre está vigilando y seguramente ya conoce mis temores más arraigados, es capaz de encerrarme en una celda con 24 horas de música grupera y programación de televisa.

Lo bueno es que este blog es ultrasecreto y la archirrequeterrecontraconspiración de la ARP y Beto el Boticario nunca se van a dar cuenta de lo que estamos descubriendo

Un Abrazo

mathcons said...

muy buena entrada antonio. Feliz año.
un abrazo,
fernando velázquez

W said...

Pus' pa' que sean 33...

Jajajajaja

Besos,

Angeek said...

Marino, empecinado, aventurero, audaz, ambicioso. ¿Charlatán? en la perspectiva del siglo XV no lo creo. En la actual tampoco. Era un marino...y buscaba oro.

Antonio said...

W: creo que ya son 35.

Angeek: ¿Buscaba oro? ¿Y los charlatanes qué buscan?

Un Abrazo

chewbasca said...

Tanto tiempo sin comentar por aquí, Antonio, pero se da la situación de que por lo general estoy de acuerdo contigo y en esta ocasión, he de comentar que me hiciste ver la historia de este señor desde un punto de vista que nunca antes se me había ocurrido. Simplemente me daba igual, pero ahora que lo pienso, es el ejemplo que requería para demostrar un dilema que hace poco rondaba mis pensamientos.

Al menos tuvo las agallas de intentar demostrar su hipótesis, como bien indicó Jack.

Eratóstenes Horamarcada said...

BEST. POST. EVER.
Es el mejor de los "posts" que hayas escrito. Bueno, en realidad siempre que entro aquí pienso lo mismo de cada nuevo texto con que me encuentro.
Pero debo hacerte una observación: no me queda claro por qué los métodos que utilizó Colón para llegar a sus conclusiones te parecen "poco rigurosos incluso para la ciencia de su época". ¿Podrías extenderte sobre ese punto?

Edgar said...

Na´mas para avisarle que blogenstein se ha mudado, según su petición y que por su culpa Entropía tuvo que hacerlo también y muchos comentaristas ahora resulta que son anónimos

Edgar said...

Ah y que sean 39 comments

Edgar said...

Ah y un abrazo pa los 40

0 0
0
____

Antonio said...

Chewbasca: da gusto leerlo por acá. Es cierto y creo que todos coincidimos con Jack.

Ahora hay una discusión en el blog de Pereque (La Corte de los Milagros) entre algunos lectores que "creen" que el VIH no produce el SIDA, que el VIH no existe, que hay una conjura entre farmacéuticas y gobiernos para hacernos creer que el VIH produce SIDA y que el remedio al SIDA consiste en seguir terapias naturales y modificar hábitos de vida y alimentación. Bueno, para no hacerla larga (sin albur) uno de los lectores del blog le preguntó a uno de los que creen que el VIH no existe que si él se ofrecería de voluntario para probar esa teoría exponiéndose a la infección.

Por supuesto que se trata de una pregunta meramente retórica, pero a fin de cuentas, si quien asume esas teorías sin cuestionarlas (porque, los que apoyan la tesis disidente del VIH cuestionan a las farmacéuticas pero no a quienes proponen esa tesis) está tan seguro de tener razón, no debería temer exponerse a un virus que no existe o, si lo hace, no es capáz de producir el SIDA.

Y, a fin de cuentas, eso es lo que hizo Cristobal Colón: exponerse él mismo a una realidad de la que no tenía duda.

Hay una anécdota que se refiere al "Huevo de Colón". Yo creo que los verdaderos huevos de Colón quedaron en evidencia cuando corrió el riesgo implícito en sus errores. Por eso se le considera un grande de la historia.

Y sin embargo, estaba equivocado.

Eratóstenes: La respuesta a tu pregunta no es fácil, ya que no soy experto en historia de la ciencia, pero aventuré la frase que citas en vista de lo siguiente:

1) Lo que Colón proponía como realidad no estaba basado en una investigación seria, sino en una selección de las fuentes que respaldaban su idea discriminando aquellas que no lo hacían.

2) En la época de Colón no se aplicaba el método científico tal como se hace hoy (Galileo aun no nacía) con experimentación metódica , revisión exhaustiva y métodos estadísticos.

3) Los sabios de la época conocían las mismas fuentes de Colón y otras que él no usaba como respaldo, y le concedían más importancia a estas últimas. No sé que método exacto utilizaron estos expertos de la época para seleccionar las hipótesis más acertadas, pero, a posteriori resultan más efectivos que los de Colón en cuanto a la estimación de las verdaderas dimensiones del planeta.

El hecho de que el viaje de Colón haya conducido al éxito económico para quienes lo patrocinaron colocó a los escépticos de su época en la posición de hombres de mente estrecha y a Colón como un hombre arrojado y con la razón de su parte.

Edgar: ¡Mea Culpa! Rezaré tres "FSM Nuestro" y un ¡Salve Tallarín! diciendo un Ramén por cada prójimo anonimizado. Pero antes de la condena eterna ¿A poco no está de pocamadre la interfase para modificar la página?

Gracias por hacerme caso

Un Abrazo

Blog de Kekox said...

Tal vez estamos usando la palabra "charlatan" en diferentes sentidos.

Yo la uso para denotar "mala fe" -al usar datos que ya se sabe o sospecha altamente que son falsos- para mi un charlatan y un mentiroso seria lo mismo

En el caso de alguien que usa datos que aunque siendo falsos, la persona que los utiliza aun cree en ellos por falta de un verdadero conocimiento de toda la evidencia disponible, o porque la evidencia que existe en la epoca no es suficiente para demostrar que son falsos, o porque esta haciendo una mala valoracion del peso de cada evidencia en contra y a favor, mas bien llamo a esa persona un lego, un irresponsable, un incapaz... que si fue irresponsable por parte de Colon arriesgar la vida y posesiones de varias personas, que su capacidad de procesamiento mental no le daba para mucho y por eso fue triste su final, que era un lego en la materia que convencio a otros legos en la materia, pero aun asi no me parece un charlatan.

Un empresario tiene que arriesgarse, conlleva un poco de irresponsabilidad al trabajar con datos que en el momento no son suficientes para decir si su empresa sera exito o no, pero le entra, sale al quite, arriesgandose y muchas veces los valores de sus inversionistas tambien, pero todos saben que es un riesgo y estan de acuerdo y por eso no es empresario charlatan.

Si el empresario sabe que los datos que presenta a sus inversionistas son falsos y aun asi los presenta como verdaderos, alli si que seria un "empresario charlatan", porque el no esta corriendo el riesgo y sus inversionistas si.
Ni empresario seria llamado ya, porque al no haber riesgo, no es empresa sino engaño, charlataneria.

Creo que aunque le pusieran los Pinzon y otros, si su plan fuera una charlataneria para embaucar a la reina y quedarse con su dinero, Colon hubiera visto la manera de deshacerse de estos ya que huevos tenia muchos, y cualquier charlatan de oficio prevee que no te entregaran un dinero sin ponerte candados, dentro del plan estas variables se incluyen.

En lo de Fermi si me equivoque al meter a Colon, porque efectivamente el no predicaba la existencia de una civilizacion o un continente desconocidos, si acaso lo considerarian loco al hacer eso seria en su regreso a España, ya que por Fermi y navaja de Occam era mas de sentido comun asegurar que se topo con alguna isla en lo mas extremo de Asia, con animales y plantas desconocidas, que pensar la jalada de pelos de que habia un continente mas grande y rico que Europa sin descubrir.
Ademas estaba yo equivocado tambien pensando que de colon para aca se confirmo lo de la tierra redonda.


Pero te anote una no toño? aceptaste lo del soñador-romantico, en sus epocas no se usaba ese termino pero lo estamos analizando desde esta epoca.






saludos toño , los "en-gripados" de aca jajajaja, bueno asi se les dice aca que quieres, y ya me voy porque se me salio una chiva del corral compa.



....y ultimo ya para irme,
no se porque me vino a la mente la vida y muerte del astronauta Gus Grissom -quijotesco, romantico, irresponsable-, el incendio en las pruebas del Apollo 1 -la falta de informacion y conocimiento por parte de la Nasa y aun asi atreverse a diseñar un aparato de pruebas que ponia en riesgo la vida de sus pilotos- sin embargo no veo charlataneria sino espiritu emprendedor.

Jack Maybrick said...

Don Cristóbal era un charlatán porque sólo quiso creer en lo que le convenía, ignorando olímpicamente los datos que lo contradecían.

Quiero decir, sin mucho problema se podían repetir los experimentos de Eratóstenes y de Posidonio; lo único que se necesitaba era aritmética, geometría y trigonometría, mas una pala en el caso de Eratóstenes, o una estrella (Alfa Carinae) en el caso de Posidonio. Con estos datos se podía medir la Tierra sin muchos problemas, y obtener un valor de unos 39800 km de circunferencia en un caso y de 38000 en el otro. El valor de la circunferencia polar de la Tierra es de 40000 kilómetros, si mi memoria no me es infiel.

Pero don Cristóbal, en vez de confirmar esas teorías, decidió que no le servían. Y buscó datos que le sirvieran. Y apareció Tolomeo.

Tolomeo daba por buena la cifra de que la Tierra medía magros 29000 km de diámetro. Y él obtuvo la cifra de segunda mano, de un filósofo griego cuyo nombre no recuerdo si no lo recuerdo o si simplemente nunca apareció. Según los mapas de Tolomeo, y asumiendo una forma parecida a la esférica, Asia quedaría a apenas 5000 O 6000 km de Europa. Y para chingarla de acabar, don Cristóbal se pasó por el arco del triunfo el hecho indiscutible de que a medida que te acercabas al ecuador, las mediciones cartográficas variaban mucho de las esperadas, echando a perder la teoría de la tierra pequeña pero confirmando la de la tierra grande. Colón lo resolvió con un método sui géneris. Según Colón, el mundo "es de la forma de una pera que sea toda muy redonda, salvo allí donde tiene el pezón como quien tiene una pelota muy redonda, y en lugar della fuese como una teta de mujer allí puesta." Nada como negar las observaciones que echan a perder una bonita teoría. Cito de memoria, aclaro.

Mas sin embargo, Colón estaba realmente convencido de su teoría. Y tuvo los arrestos suficientes para experimentar con ella. Y se embarcó para probarla. No cualquiera hace eso, no. Colón fue un charlatán, y metió la pata feo, pero en su error se topó con un continente del que nadie había escuchado hablar (los vikingos no cuentan: ellos creyeron haber descubierto nuevas islas, no un nuevo continente) y regresó para probarlo. Y por haberse atrevido a probar su teoría lo consideramos un héroe. Si los charlatanes de hoy tuvieran la décima parte de lo que tuvo Colón otro gallo nos cantara.

Por cierto, es una lástima que tenga tanto trabajo y que no haya podido analizarlo con todo el rigor que se merece, pero sobre el accidente del Apolo 1 recomiendo que vean la serie "De la Tierra a la Luna" e incluso mi humilde entrada que toca de pasadita el tema en "El Hombre va a la Luna, Ep. 1: los primeros Apolo." En ese artículo, si bien no muy detallado, explico lo que sucedió en el fatídico Apollo/Saturn 204.

Y quedo a sus órdenes. Ya saben, si los anillos de Saturno les aprietan, llámenme.

Antonio said...

Kekox: Estás utilizando la palabra charlatán como alguien que engaña a otros a sabiendas de que lo hace. Bueno, déjame decirte que estrictamente hablando tienes razón. El diccionario de la RAE dice que un charlatán es (entre otras definiciones) un embaucador, y embaucar significa "Engañar, alucinar, prevaliéndose de la inexperiencia o candor del engañado". No dice que el charlatán tenga que saber que lo que está intentando vender es una mentira, pero voy a pasar por alto ese pequeño detalle (entre otras cosas porque esa diferencia implica saber lo que hay en la mente del que miente mientras lo hace. Entonces habría que cambiar el término "Charlatán" por "Himbestigador" para evitar que la RAE te vuelva a dar la razón. Esta es mi forma más humilde de decirte que anotaste un punto, como tú dices.

Con tu definición Jaime Maussan podría ser un Charlatán si supiera que cuando dice que los etés nos visitan es mentira, o podría hablar convencido y entonces no lo sería ¿Cómo sabes lo que piensa Maussan cuando dice que en la ciudad blanca un contador Geiger detectó materia oscura?

Al final es como dice Jack (excelente respuesta): convencido o no, Colón solo presentaba los argumentos que le convenían y eso lo coloca como Charlatán, si se daba cuenta de que estaba equivocado, o como himbestigador, si entre los engañados por su poco rigurosa selección se encontraba él mismo. Difícil saberlo. Uno de los títulos se lo merecía, el otro lo tiene como algo seguro.

Sigo sin estar de acuerdo en compararlo con cualquier empresario que corre un riesgo. El empresario le vende la idea a los accionistas junto con los riesgos. Los puede engañar, claro, pero no todos los empresarios toman riesgos con una venda en sus ojos o en los de sus inversionistas. Sin embargo, si un empresario toma un riesgo absurdo engañando a sus inversionistas, socios o banqueros para lograr el acceso a los recursos que necesita, es un empresario charlatán, tal vez con muchos huevos. Y si ese empresario además sólo toma en cuenta las proyecciones más optimistas del negocio y guarda en su archivero los estudios o análisis que muestran lo excesivamente riesgoso del proyecto que está por emprender, pues yo lo consideraría bastante estúpido. Ahora supón que el empresario que toma esos riesgos y engaña a los inversionistas y tal vez a sí mismo oon su negligente forma de tomar decisiones, obtiene éxito en el proyecto que emprendió (ya que aun los eventos con probabilidad de ocurrencia menor a un 5% pueden ocurrir), entonces ese empresario verá su audacia coronada por un éxito muy casual (por una sumamente improbable chiripa) y, aun cuando en un primer momento respirará aliviado, es posible que después se dedique a autocongratularse y sentirse un genio superior al resto de los mortales ¿Es por eso menos estúpido? Lo mas probable es que, habiendo obtenido el éxito por eventos fortuitos se convenza a sí mismo de que esa es la mejor forma de actuar y vuelva a tratar de convencer a otros de que lo apoyen en empresas igual o más arriesgadas, argumentando que si una vez obtuvo éxito lo puede obtener siempre. Entre los banqueros Mexicanos (sobre todo después de la re-privatización) hay algunos casos interesantes y muy notorios de éxitos meteóricos seguidos de grandes desastres.

Y al final la vida de Colón fue un gran desastre. Por desgracia lo fue.

En cuanto a la misión Apolo I, el desastre se debió a errores de ingeniería y falta de previsión. Sin embargo la historia de la astronáutica Chiapaneca tiene un episodio que da risa por el aura charlatanil que la rodea.

Espero que hayas atrapado a la chiva.

Jack: excelente respuesta.

La teoría de que la tierra tenía un pezón es divertida y (esa sí) algo romántica. Ilustra de manera elocuente la forma en que Colón era capaz de deformar (literalmente) la realidad para ajustarla a sus creencias.

Estoy leyendo tu relación de los viajes Apolo. Acabo de terminar la primera y me dispongo a las otras. Bastante interesante y amena ¿No la has propuesto como entrada en Wikipedia?

Un Abrazo

Jack Maybrick said...

En cuanto llegues a las siguientes partes te enterarás de por qué no he modificado los artículos en la wikipedia (donde también tengo algunos artículos escritos; una bonita anécdota es que un artículo que escribí lo subí yo mesmo en persona y lo retiraron bajo sospecha de plagio... qué cosas). El problema es que a pesar de ser una investigación en serio, no es muy seria que digamos.

De hecho, es mi intención terminar toda la historia de los Apolo, regresar al proyecto Gemini, seguir con los transbordadores, y luego dar una visitada al programa espacial ruso, que es tanto o más emocionante. Cuando termine, lo publicaré como libro, con sus debidas modificaciones. El espacio es un tema que me encanta. Si me hubiera enterado de lo fácil que era pedir trabajo en la NASA (que te lo den es otra cosa) posiblemente hubiera terminado por trabajar ahí y el mundo se hubiera perdido de mis comentarios como historiador... (modesto, el muchacho...)

Un caluro saludoso.

Antonio said...

Jack: ya leí la segunda parte y veo a qué te refieres al decir que no pueden ser, tal cual, modificaciones a la Wikipedia. Espero ver pronto ese libro ¿Firmarás como Jack Maybrick o como Don Pastrami?

Un Abrazo

Jack Maybrick said...

Estaba pensando firmar como Stephen Wingtower en honor al nombre de la calle en que viví cuando llegué a Guadalajara, pero posiblemente termine firmándolo como James Maybrick a secas. Después de todo, e irónicamente, mi nombre es mi mejor seudónimo.

toncha! said...

Lo que suscede, mi querido Antonio, es que Cristobal Colón era un gran vendedor. Eso, creo, la historia lo respalda como un hecho innegable (ahí está en el texto, el cómo vendió este canijo el asunto).

Lo cual me recuerda que siempre he discriminado a los vendedores. Todos son unos charlatanes.

En fin... de qué estábamos hablando? AH! Si, olvidé decirte que me escribas desde tu correo de gmail a mi cuenta porque no tengo tu email.

toncha! said...

AH! Y sobre wikipedia he de decir que me deprime cada vez que verifico que el contador de artículos escritos en la universal y noble lengua de Ropiposkiski (o sea, el pinche polaco) supera con creces al de los escritos en castellano.

Ches batos de es.wikipedia, ya bájenle a lo mamertos.

Lorena said...

que onda Antonio?, cuando escribes otro post?
saludos!

Antonio said...

Jack: estaré pendiente en las librerías y ferias del libro. Prometo no buscar la versión pirata.

Toncha: No se me había ocurrido que los vendedores fueran todos charlatanes. Es cierto que normalmente sólo mencionan lo bueno y olvidan comentar lo malo de lo que quieren vender. Desde ese punto de vista sí son charlatanes y sí, Colón era un vendedor. Hay por cierto algunas excepciones en lo de los vendedores pero normalmente no duran en la chamba. Podríamos decir que darwinísticamente los vendedores tienden a la charlatanería.

Ya respondí tu correo. Gracias

Lorena: Ya tengo un pastel en el horno. Le falta poco. Gracias por tu interés

Un Abrazo

Lorena said...

Antonio,
Intenté enviarte unas fotos que preparé para blogenstein, pero el correo me fué devuelto, es decir, la dirección no está bien, ahora te las envié de nuevo y quité el mx del final, a veces ese puede ser el problema, pero en realidad no sé, espero te lleguen y si no, envíame otra direccion de correo,
el correo de mi blog es: rinconsecreto@gmail.com
saludos!

Lorena said...

te envío el mensaje donde me fué devuelto:
This is an automatically generated Delivery Status Notification

Delivery to the following recipient failed permanently:

antoniolopezv@yahoo.com.mx

Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: SMTP Error (state 12): 554 delivery error: dd Sorry your message to antoniolopezv@yahoo.com.mx cannot be delivered. This account has been disabled or discontinued [#102]. - mta497.mail.mud.yahoo.com

humberto senecto said...

¡carajo! estoy leyendo extemporáneamente (autofdimoder!15 Mayo del 07) este interesantísimo escrito y la todavía más apasionante comentadera. Me alienta pensar que haya tantos y tantas y ningún tonto en la discusión -ejem...- y, además, que un paisano de cabritolandia sea tan buen gatillero de ideas.
Quizá haya algún otro retrasado parecido a mí, medio babas, de esos que cuando nos invitan a una boda llegamos a ella hasta la semana siguiente -en serio me pasó- y, como bién decía el buen Segismundo Freud, existe una "compulsión a la repetición" que se comprueba científicamente -ciencia semidura- con nuestra llegada tarde a este deslumbrante evento.
Escribo esto para mis lerdos semejantes y con alguna esperancilla de que lea y comente el anfitrión.
Si algo me atrevo a agregar es una crítica a la, para mi, excesiva singularización y centramiento en un individuo -Colón- de la bizarra hazaña descubridora de "Las Indias".
Sin restarle méritos al genovés, la fiebre navegante de esos tiempos estaba tan caliente que inevitablemente, por la época, se hubiera dado el encuentro de los continentes.
Los castellanos habían descubierto poco antes las islas Canarias y sabían que una poderosa corriente marítima empujaba de ellas hacia occidente, a diferencia de las Azores, ocupadas poco antes por los portugueses a las que llegaba una igualmente poderosa corriente en dirección contraria.
Las Canarias, a pesar de que todavía no eran totalmente conquistadas - la enigmática raza autóctona oponía tenaz resistencia-ya resultaban excelente negocio para cierta nobleza y para Isabel y Fdo. (tanto monta, monta tanto Ysabel como Fernando...nunca he sabido si el lema se refería a que ambos eran muy calientes).
El financiamiento de la aventura de Colón no tuvo nada de romanticismo sino que buscaba la recompensa de nuevas tierras y esclavos para explotar, y como el financiamiento fué bastante mesquino -dos millones de maravedíes para Colón, comparados con 10 millones que se gastaron en los festejos por la toma de Granada- con una islita del tamaño de Lanzarote quedaba más que amortizado.
En pocas palabras. Las gónadas de Colombo fueron jaladas por múltiples intereses supraindividuales y las decisiones de nuestro héroe (vapuleado in absentia en Tenochtitlan cada 12 de Octubre)fueron sobredeterminadas por la realidad en que estaba inmerso. Tengo poca duda de que esa realidad fué consistente y determinante de las decisiones que él creyó tomar y no al revés -ó poco al revés-.
¿Acaso, analógicamente, podemos creer que el peje es líder solo porque el así lo decide?
ya me empezaron a chisporrotear los axones así que mejor ai le dejo.
saludos a todos y principalmente a Antonio, por la brisa refrescante que nos ha proveído.

Antonio said...

Humberto: Gracias por tu visita. Puedo ver todos los comentarios a este blog desde mi correo (el blogger permite eso), por lo que me dio gusto ver un nuevo comentario. Efectivamente, los comentarios a este post fueron muy enriquecedores (y junto con el tema del Seti y los ovnis dieron lugar a un genial post de Jack Maybrick o Don Pastrami en su blog, que te recomiendo leer), al igual que el tuyo.

Eso de llegar tarde a una boda lo puedo superar facilmente: un cuate que trabaja en cemex una vez me invitó a un convivio en el club deportivo que la empresa tiene en la carretera nacional (entiendo que eres regio), y yo asistí puntualmente un día antes. Como no había nadie me enojé y me fui a casa. El lunes llamé y me enteré de que el conBevio era el domingo y no el sábado.

Pasando a tu comentario, creo entender que lo que comentas es que las cosas estaban lo suficiente maduras en la Europa occidental de mediados del milenio pasado como para hacer inevitable que en el horizonte temporal cercano tuviera lugar el contacto con América, por lo que el hecho de que haya sido Colón y no otro fue algo casi fortuito. Estoy de acuerdo contigo y me parece que el asunto de organización social y tecnología estaba resuelto. El único problema era que nadie volteaba para el occidente. Los negocios estaban en la circunnavegación de África y estos estaban acaparados por los portugueses que habían empezado cuando España aun estaba enfrascada en la reconquista de su propio territorio. De haber vivido yo en esa época, me hubiera sorprendido mucho que el ganón hubiera sido España y no Portugal pero, visto desde hoy parece que los españoles venían de menos a más de una manera imparable. Lo de la corriente del golfo que mencionas no recuerdo haberlo visto en las referencias pero no pretendí ser exhaustivo, sino sólo tratar de desacreditar el típico argumento de los magufos de que ellos deberían ser tomados en serio porque Cristobal Colón parecía equivocado y al final resultó tener razón. La realidad es que no tenía razón. Descubrió América mientras buscaba el oriente asiático.

Coincido contigo en observar lo absurdo de vapulear a Colón en México los días de la raza (sólo el nombrecito de "día de la raza" en sí ya es ridículo). En primer lugar Colón no podía saber en qué desembocaría su aventura 500 años después, además de que no tenía ningún motivo para preocuparse por los descendientes de los habitantes de América. Él veía sus propios intereses y, en cierta medida, los de sus coetáneos europeos. Achacarle culpas es, cuando menos, ridículo.

En cuanto al peje, no es líder por decisión propia, sino de 14 millones de votantes. Lo que no es es presidente ya que, por lo menos oficialmente, fueron más los que votaron contra él.

Pues bienvenido a mi blog y ojalá que regreses a visitar otros posts.

Un Abrazo

Anonymous said...

Cuéntame desde ahora entre tus visitantes. Me gusta tu estilo al escribir y más todavía esa actitud flemática, cortés, tolerante pero crítica y de trabajo serio que le atribuyo a lo que te he leído. aderezado, además, en el momento oportuno, con ingenio educado.
Imagina el enorme gozo que sentí con tu confesión implícita de pertenecer al insigne grupo de los desorientados temporales -pero deseo de todo corazón que no babees como yo-.
Aunque debido a que tengo un enorme archivo muerto en la cabeza no puedo decirte dónde ni cuándo leí algo biográfico sobre nuestro coterráneo Teresa de Mier, las características que le asigno a tu estilo se parecen mucho a las que se le atribuían a él. ¿Serás acaso un descendiente de tan insigne rama? Ya ves que hasta el Padre de la Patria tuvo hijitos que desgraciadamente no le podían decir "papá" sino "tío"..,me dió risa que nunca se me había ocurrido que le debemos llamar "Tío de la Patria"..
Esperaré con paciente gozo anticipatorio lo que escribas sobre el "Tío Servando".
Confieso que apenas hace dos semanas descubrí la existencia de estas chingaderas-chingonerías llamadas blogs así que, cuando me ponga al día, seguramente ustedes ya estarán en otro continente ¡pinche destino este de siempre ir a la retaguardia!..la única ventaja es que alcanzo a verles las nalgas a mucha gente.
No sé quienes son los "magufos" pero lo investigaré.
Leí la entrega (literaria) de Jack que me recomendaste y me gustó aunque debo disculparme con él porque no me despertó la necesidad de alabarlo -al menos por lo pronto- con adjetivos tan rotundos como los que creo se aplican a tu producción.
Me pregunté a mi mismo de dónde chingaos había sacado los datos sobre las corrientes atlánticas y ¡encontré la fuente!
Se trata de una obra del implacablemente sistemático historiador ingléws Hugh Thomas: "El imperio español", Ed. Planeta, Bs.As. 2004
Gracias, Antonio, por "pelarme" con tu muy amable respuesta
Humberto Senecto

Antonio said...

Humberto: ni modo, leí tu deseo de que yo no babeara y no pude sino reírme de un comentario que puse en mi último post, en el que menciono una lectura que me dejó con la baba de fuera.

Te agradezco la opinión sobre mi forma de escribir, ahí donde dices que es flemático, cortés, tolerante, educado, etc, porque luego insinúas que puedo ser descendiente de bastardos...del padre Mier...jajajaja, de lo cual resulta divertido pensar que en otras épocas me hubiera sentido obligado a mostrarme ofendido. Eso es lo que me gusta de esta época, que se han eliminado o ridiculizado actitudes tan absurdas.

Pero yo difícilmente podría descender del buen Fray Servando, ya que soy regiomontano sólo por adopción, al ser chilango por nacimiento, chiapaneco por mayoría de edad y sonorense por mayoría de votos.

Pero volviendo a lo de Mier, hace tiempo que busco (sin mucho ahínco) el texto del discurso del buen fraile acerca de la virgen de Guadalupe que, según entiendo, fue la causa de su interesante exilio, con la intención de comentarlo aquí en mi blog. Si me pudieras dar alguna referencia, electrónica si es posible o en papel, para encontrar ese discurso o parte de él, te estaría agradecido.

Por otro lado, sería interesante que ya que te estás metiendo en esto de los blogs dieras de alta el tuyo propio para poder comentar tus ideas también allá. En realidad es bastante sencillo.

Un Abrazo

Anonymous said...

Veré que encuentro sobre el exiliado. Cuenta con que te compartiré lo que encuentre. Realmente se me reactivó el interés por el progresista -para la época- fraile.
Que bueno que no estamos en tiempos de ofensas absurdas al honor. Mi comentario especulativo sobre tus probables or´genes pretendió ser un halago pero obviamente salió contrahecho.
Si deseas retarme a duelo lo entenderé y tendré que aceptarlo para salvaguardar mi hombría.
Me resevo el derecho de elegir las armas
("shots" de bohemias, indios, herraduras reposados ó genéricos intercambiables)
Bueno, también en serio debo decirte que soy un apasionado de nuestra historia y, por mi oficio, particularmente de una especie de psicohistoria. He garabateado sobre ello y tengo un ensayito de hace años sobre mexicaneidad con algunas consideraciones sobre la guadalupana-Marina (deformada a Malinche) y Cortés.
Ojalá un día me hagas el honor de leerlo y comentarlo.
Me ha apasionado esto de los blogs y buscaré formar uno aunque mi avanzada edad parece ir acompañada de cierta ineptitud tecnointernética.
En contraposición también se acompaña de terquedad. Espero que ésta venza.
Saludos muy cordiales
Humberto Senecto

Anonymous said...

Deberíamos comentar aquí la teoría de que Colón ya sabía que había algunas tierras ahí, porque recibió noticias de una expedición que se topó con América por casualidad a causa de una tormenta que hizo perder el rumbo a un barco.

Vease:

http://es.wikipedia.org/wiki/Alonso_S%C3%A1nchez_de_Huelva

Tatiana said...

Great work.