Monday, November 24, 2008

Aquí hay dragones

Acabo de ver el video "Here be dragons" de Brian Dunning, autor del podcast Skeptoid, mismo que aquí incluyo, en su versión subtitulada en español:



Este cortometraje es un interesante esfuerzo por difundir el pensamiento crítico entre el público que no tiene acceso a éste. En mi opinión, maneja conceptos sencillos de una manera fácil de entender, con algo de sentido del humor (en algunos momentos, demasiado sutil) y una buena variedad de ejemplos pertinentes.


Algunas frases que me gustaron:


"La energía es una medida de la habilidad de algo para realizar un trabajo. Dado este contexto, cuando los espiritualistas hablan sobre los campos de energía de tu cuerpo, realmente no están diciendo algo ni remotamente significativo. Aquí hay una buena prueba: Cuando escuches la palabra "energía" usada en el sentido espiritual o paranormal, substitúyela por la frase "capacidad de trabajo medible". ¿Todavía sigue teniendo sentido su uso?"


"Pero ten presente que el pensamiento científico no debe ser solo para desenmascarar. No hay beneficio en desenmascarar por sí solo. Por el contrario, solo es necesario desenmascarar cuando la seudociencia se pone en medio del progreso y entonces ¡es crítico!"


"Cuando escuches a alguien criticar a la ciencia porque no tiene todas las respuestas, no le discutas. En vez de ello, señala que esa es la fuerza central de la ciencia. No podríamos aprender más cada día si presumiéramos de ya saber todo."


"Ciertamente puede haber dragones aún sin descubrir en nuestro mundo. Pero también hay algo que sabemos por hecho: aún no hemos encontrado ningún dragón. Hemos buscado en muchos lugares, y hemos visto algunas cosas extraordinarias; pero la ciencia jamás se ha visto forzada a tirar la toalla y admitir la realidad de la magia."




Nota: El video se puede descargar para DVD en varios formatos en la dirección http://herebedragonsmovie.com/download.php.

Thursday, October 23, 2008

Yo soy Coma Berenices

Los que me conocen saben que la astrología me produce urticaria. Los que me conocen más, saben que el bactrim lo hace mucho más rápido. Considero que existen dos tipos de astrólogos: los que mienten deliberadamente y los que mienten creyendo que lo que afirman es verdad. (Para una explicación detallada de la astrología y su respaldo empírico, recomiendo este post del blog VisiónE.)


Sin embargo he de confesar que sí tengo un signo astrológico, aunque éste no forma parte del zodiaco ¿Que qué ese el zodiaco? Pues esa región del cielo nocturno en la que se pueden encontrar el sol y los planetas, con lo que el signo astrológico viene a ser la subregión del zodiaco en la que el sol andaba paseándose el día en el que, por pura casualidad se nos ocurrió nacer. Claro que para suponer que el sol se pasea, hay que hacer una abstracción mental precopernicana e imaginarse que es el sol, con una masa trescientas mil veces superior, el que gira alrededor de la tierra, como un elefante en torno a una hormiga. Pero eso es lo de menos. Ustedes por favor imaginen que la tierra está estática en el centro de la esfera celeste y que son el sol, la luna, los planetas y el fondo de estrellas los que se mueven en torno a nuestro mundo ¿Les parece una forma demasiado primitiva de conceptualizar la realidad? Por supuesto que lo es, al igual que la astrología.


300px-Coma_Berenices_constellation_map.pngPero por favor, volvamos a lo de mi signo, ya que si no me clasifico en una celeste casilla de ese estrecho universo medieval no va a haber mucha oportunidad de que las personas que no me conocen puedan emitir juicios acerca de mí: mi signo es Coma Berenices, una constelación que se encuentra al norte, atrás de la Osa Mayor, si entendemos por atrás el lado opuesto a la constelación de Draco y la Osa Menor (esa que nos presta con la punta de su cola el agradable servicio de permitirnos prescindir de una brújula y aun así saber para donde vamos).


Claro que, al estar fuera del zodiaco, las probabilidades de que el sol haya andado por ahí el día en que nací, son casi nulas. Pero por favor, créanme que de alguna manera el sol se las arregló para desviarse de su habitual recorrido durante unas horas y pasar por encima de las estrellas de esta constelación. Me parece que pedir que me crean esto es tan razonable como pedir que acepten que la astrología es una teoría científica, como alguna vez afirmara Michael Behe.


Aun cuando no es pequeña, Coma Berenices no contiene astros muy brillantes, por lo que no es una constelación muy 200px-Blackeyegalaxy.jpegimpresionante, sin embargo, si observamos con los instrumentos adecuados, podremos ver que, como toda constelación que se sienta orgullosa de serlo, Coma Berenices tiene impresionantes objetos tales como galaxias, Cuásares y, por supuesto, estrellas.


Si no tienen algún telescopio a la mano, pueden observar todos esos objetos en el Google Sky o en alguna enciclopedia o base de datos de astronomía. Pero es más fácil si se limitan a confiar en mí cuando les digo que existen y que están ahí, con lo que será fácil que me crean también cuando les digo que Coma Berenices no existía como constelación antes de la era helenística ¿Qué cómo puede ser eso? A continuación lo explico, y de paso, la razón por la que Coma Berenices es mi signo.


Resulta ser que hace muchos años, de esos que se miden contando los paseos que el sol hace por el zodiaco, que hubo un señor llamado Alejandro, que tuvo la ocurrencia de creer que tendría vida suficiente como para conquistar todo el mundo conocido, cosa que probablemente habría logrado de haber tenido tiempo suficiente, ya que el financiamiento corría a cargo de los pueblos conquistados. Pues bien, este señor puso manos a la obra hasta encontrarse con el único enemigo al que no podía vencer: el final de su propia existencia, quien llegó antes de que hubiera pensado a quien dejar a cargo de sus terrenitos. Sucede que entonces, todos sus generales se sintieron con derecho a ser el sucesor y, en consecuencia, el otrora imperio se dividió en un racimo de reinos díscolos, cuyos dirigentes (y sus sucesores) gustaban de practicar el viejo deporte de guerrear unos contra otros.300px-Diadochen1.png


Resulta que, el general que se quedó con el mando que el reino que hoy conocemos como Egipto, era un tal Ptolomeo, que heredó el reino a su hijo Ptolomeo quien, a su turno se lo heredó a su hijo Ptolomeo (y no lo critico, ya que yo soy hijo de Antonio, padre de Antonio y hermano de Antonio). Este tercer Ptolomeo se casó con Berenice, quien en ese entonces era princesa del vecino reino de Cirenaica que mediante ese matrimonio pasó a formar parte del reino de Ptolomeo.


Nuestro amigo Ptolomeo, para no desentonar con la costumbre de sus antecesores, emprendió una guerra en contra de Seleuco, soberano del imperio Seleucida, con el banal pretexto de que éste había asesinado a su hermana Berenice (como que estos macedonios no tenían mucha imaginación para poner nombres) y a su sobrino. Ese Ptolomeo no era muy aguantador que podamos decir. Por lo menos hubiera argumentado que Seleuco estaba desarrollando armas de destrucción masiva o algo peor. Como sea, la guerra se tardaba, y Berenice empezó a preocuparse, por lo que tomó una medida desesperada: le ofreció a la diosa Afrodita su cabellera a cambio de que ésta le regresara a su esposo sano y salvo, pero sobre todo, victorioso. Yo no veo que este sea un gran sacrificio, ya que tengo amigos que se quitan la cabellera por apuestas de futbol, pero parece que a Berenice su cabellera le importaba de verdad.


Al parecer Ptolomeo era mejor general que Seleuco, ya que ganó la guerra y regresó al Egipto postalejandrino-ptolemaico, no digo que sin algunos rasguños, pero vivo y victorioso, como su esposa había pedido, por lo que ésta, después de darle el abrazo de bienvenida, se cortó la cabellera y la depositó en el templo de Afrodita. 477_444_10.jpeg


A la mañana siguiente, alguno de los beatos que solían frecuentar el templo, se dio cuenta de que la cabellera de Berenice ya no estaba ahí, y como suele ocurrir en estos casos, la noticia no tardó en llegar a los reyes del país, quienes inmediatamente ordenaron investigar el hurto para castigar al culpable, hasta que alguien, parece ser que el astrónomo real, les explicó que en sus observaciones nocturnas había notado la aparición de una nueva constelación, y que dada la coincidencia con la desaparición de la cabellera, la explicación más lógica y natural era que Afrodita había aceptado el regalo y lo había colocado en el cielo. Como todo parece indicar, ni Ptolomeo ni Berenice habían leído El mundo y sus demonios de Carl Sagan, ni habían escuchado hablar de la Navaja de Occam, por lo que quedaron bastante conformes con la explicación de su astrónomo.


Ahora sí, creo que queda fácil explicar por qué Coma Berenices es mi signo. Sucede que yo nací exactamente un día en el que los rayos del sol tuvieron la suerte de posarse sobre la cabellera de Berenice y de ese simple hecho puede asumirse cualquier cantidad de suposiciones sobre mi persona, sin miedo, que yo las firmo.

Friday, October 17, 2008

Mitos sobre H.A.A.R.P.

Recibí por correo electrónico con el título "FW: Lo que se puede ser capaz de hacer la ambición", de una persona muy cercana a mí, la liga a un video de YouTube:


http://www.youtube.com/v/t2RjAC6wkMk&hl=es


La liga anterior ya no funciona, pero el mismo video puede verse aquí:



Me pareció interesante buscar información sobre esto. Sobre todo porque el tamaño de la afirmación es enorme en comparación con las evidencias: presume la existencia de un arma superpoderosa en manos de personas que no vacilan en usarla para extorsionar a gobiernos de otros países, y muestra como única evidencia el video de unas nubes, además de una serie de conjeturas inconexas.



Pero lo que me motivó a indagar un poco sobre esto fue el hecho de que yo, al igual que la persona que me envió el correo, sentía un fuerte impulso a esperar que lo que el video afirma era cierto: a mí tampoco me agrada el grupo que actualmente gobierna a los Estados Unidos. En los últimos años he colocado en algún lugar de mi mente una alarma que dispara mi escepticismo en cuando me encuentro con una versión que respalda fuertemente mis ideas preconcebidas.


Es claro que no puedo dejar de notar que la frase anterior no es más que un vulgar baño de pureza escéptica, pero creo que ese tipo de crítica extrema debería usarse siempre, para evitar caer en ridículos como el de creer en la cadena del centavito de Cárdenas, en el fraude electoral del 2006, en que Calderón ganó limpiamente ó en que un funcionario panista le dijo a Zen Li Ye Gon "copelas o cuello", afirmaciones todas apoyadas en nubes tan sólidas como las del video de la conspiración HAARP.


Aun así, lo único que hice fue buscar un poco en Google, encontrando que sí existe una instalación llamada HAARP en Alaska (http://www.haarp.alaska.edu/), pero no mucho más, por falta de tiempo.


Unos días después, escuchando el podcast Skeptoid, (el cual es uno de mis favoritos) me encontré con una entrada sobre el tema, misma que a continuación me permito traducir al español (sin solicitar permiso al autor, en base a los términos de la licencia Creative Commons del sitio en que está publicado).



Lo que sigue es mi traducción, tan exacta como me fue posible.



* * *



Mitos sobre HAARP



Publicado originalmente en el podcast Skeptoid #122 (http://skeptoid.com/episodes/4122) el 7 de Octubre de 2008.


Agárrese de donde pueda, porque el Gobierno de los EE.UU. está utilizando HAARP, un programa de investigación de alta frecuencia de aurora activa en Alaska. Hay quienes afirman que este proyecto secreto del gobierno es capaz de modificar el clima, crear huracanes y tifones, provocar terremotos y sobrecalentar la atmósfera, o incluso que puede destruir aviones en cualquier parte del mundo, así como controlar la mente de sus víctimas. ¿Qué es lo que siempre decimos en Skeptoid cuando escuchamos historias así de descabelladas o inverosímiles? Sea escéptico.



eclair2_300.jpeg Revisemos las afirmaciones que se hacen acerca del HAARP, sí, pero primero hablemos de lo que realmente es HAARP y de lo que en realidad es capaz de hacer. En primer lugar, no hay nada remotamente secreto o ni siquiera clasificado sobre HAARP. No se necesita ni siquiera un permiso de seguridad para visitar y recorrer el sitio, y el HAARP tiene por lo general una jornada de puertas abiertas cada verano durante el cual cualquier persona puede ver todo lo que ahí existe. Durante el resto del año, se llevan a cabo trabajos de investigación. Entre las universidades que han participado en la investigación HAARP están las Universidades de Alaska, Stanford, Penn State, Boston College, Dartmouth, Cornell, Universidad de Maryland, Universidad de Massachusetts, MIT, Universidad Politécnica, UCLA, Clemson y la Universidad de Tulsa. Hay varias otras estaciones de investigación similares en todo el mundo, a saber, la instalación Sura en Rusia, el EISCAT en Noruega, el Observatorio de Arecibo en Puerto Rico, y el observatorio HIPAS cerca de Fairbanks, operado por la UCLA. Si nos fijamos en HAARP en Google Earth, se puede ver no hay mucho allí, y la vista actual muestra sólo cuatro coches en el pequeño estacionamiento.



HAARP consta de un observatorio y un patio adyacente de 28 acres con 180 antenas HF (de alta frecuencia), cada una de 72 pies de altura, con una potencia de transmisión máxima de 3.600 kilovatios, alrededor de 75 veces la potencia de una estación de radio comercial, pero sólo una pequeña fracción de la fuerza de la radiación solar natural que alcanza la misma parte de la ionosfera hacia la que HAARP está dirigido.



Desafortunadamente, para los teóricos de la conspiración, HAARP no tiene potencial de afectar el clima. La frecuencia de la energía que transmite HAARP no puede ser absorbida por la troposfera y la estratosfera, sólo por la ionosfera, la cual se encuentra muchos kilómetros por encima de los sistemas meteorológico atmosféricos de mayor altitud.



La ionosfera se crea y se repone diariamente por efecto de la radiación solar. Por la noche, el nivel de ionización desciende dramáticamente hasta niveles muy bajos en altitudes por debajo de las 50 a 100 millas; pero a mayores altitudes, de más de 200 millas, la ionización requiere de la mayor parte de la noche para dispersarse. Durante la noche, que es cuando la ionosfera natural es mínima, HAARP es capaz de crear una débil aurora artificial que puede ser observada por cámaras de alta sensibilidad en el observatorio, aunque son demasiado débiles para ser observadas a simple vista. Durante el día, la radiación solar ioniza la ionosfera en forma tan poderosa que la débil ionización artificial provocada por HAARP tiene el efecto proporcionalmente equivalente al de una gota de agua en una cubeta llena, y sus efectos desaparecen tan pronto como el transmisor es apagado.



Usted podría preguntarse "¿Cuál es el objetivo de HAARP?" Si no es para causar la destrucción mundial, ¿Para qué sirve entonces? La comunicación y las señales de navegación se envían a través de la atmósfera para una amplia gama de propósitos tanto civiles como militares. Los misiles teledirigidos funcionan gracias a transmisiones digitales que pueden ser afectadas u obstaculizadas por una gran variedad de causas tanto naturales como artificiales. Los sistemas de posicionamiento global y las comunicaciones cifradas tienen que ser capaces de llegar a sus destinatarios en tiempo de guerra, independientemente de la atmósfera y sus condiciones electromagnéticas. El estudio de todos estos efectos es la principal razón por la que la DARPA (Agencia de investigación de proyectos avanzados de defensa, por sus siglas en inglés), la Fuerza Aérea y la armada de los Estados Unidos contribuyen a financiar el proyecto HAARP. Además, al hacer rebotar señales en la ionosfera en altitudes de 100 kilometros, HAARP ha sido capaz de crear ondas ELF (ondas de frecuencia extremadamente baja), de frecuencias tan bajas como 1 Hertz, que pueden potencialmente ser utilizadas para aplicaciones de comunicación en todo el mundo y que podrían incluso llegar a los submarinos, aunque en una casi inútilmente lenta velocidad de transmisión de datos. Pero antes de saltar a la conclusión de que estas ondas ELF puedan utilizarse para provocar terremotos, tenga en cuenta que la máxima amplitud de la señal ELF producida por HAARP es menor a una diezmillonésima de la amplitud natural de vibración terrestre.



Pero, si la actividad de HAARP es tan anticlimáticamente mundana ¿Qué justifica la conspiranoia?



El programa HAARP es operado por MarshCreek, LLC, una corporación local de Alaska, en base a un contrato con la Oficina de Investigaciones Navales. Siempre que la ONR, la DARPA o los militares aparecen como relacionados con algo, los conspiranoicos no tardan en asomarse del closet y hacer todas las acusaciones imaginables. Por lo tanto, sin importar si lo que está investigando HAARP son fenómenos atmosféricos o patitos de goma, se les puede condenar como conspiradores de origen.



Pero también hay un segundo motivo por el que HAARP ha sido blanco de las más terribles sospechas, y tiene que ver con su fundación. El contratista ganador para construir las instalaciones de HAARP fue la empresa ARCO Power Tecnologies (APTI). ARCO, quien ha sido históricamente uno de los mayores empleadores de Alaska, fundó a APTI como una empresa filial para la construcción de plantas de energía, utilizando la vastas reservas de gas natural que posee Alaska. Uno de los científicos que trabajaba en APTI era el Dr. Bernard Eastlund, quien es un físico de cierto renombre. Entre los logros del Dr. Eastlund se cuenta la co-invención de la antorcha de fusión (fusion torch) y la propiedad original de una patente norteamericana de 1985 sobre un "Método y dispositivos para alterar una región de la atmósfera terrestre, la ionosfera, y la magnetosfera". El método del Dr. Eastlund requiere, para funcionar, estar ubicado cerca de alguno de los polos terrestres, donde las líneas del campo magnético estén más o menos perpendiculares a la superficie, tal y como ocurre en Alaska, además de una fuente de energía a ser obtenida de las reservas de gas natural. Unos años después de esta patente, el programa HAARP comenzó ¿Coincidencia? Claro que no, es lo que dicen los conspiranoicos.



A mí me parece lógico que cuando ARCO buscaba firmar un jugoso contrato con el gobierno y capitalizar sus reservas de gas natural, lo que haría sería crear una filial que incluyera a uno de los principales expertos del mundo en la especialidad. Para mí, ésta parecería una inteligente estrategia de negocios tanto desde el punto de vista de ARCO como del del gobierno. La forma en que este esquema sugiere una malévola conspiración destinada a destruir el mundo, ya no me parece tan obvia.



La patente del Dr. Eastlund, que desde entonces ha sido ampliamente conocida (aunque en forma equivocada) como la "patente HAARP", ha sido citada en sitios de Internet en múltiples ocasiones, a menudo con comentarios que reflejan las interpretaciones de los autores de esos sitios sobre la forma en que dicho invento podría ser utilizado. Concretamente, la patente implica el uso de gas natural para generar electricidad que se usa para emitir la radiación electromagnética necesaria para excitar una pequeña sección de la ionosfera a rangos de alrededor de 2 electrónvoltios, que se desplaza hacia arriba siguiendo las líneas del campo magnético. Los teóricos de la conspiración, una vez más, ignoran completamente el hecho de que esto sólo puede ocurrir en la ionosfera, y lo interpretan como un sistema de control del tiempo atmosférico o de generación de terremotos. Estas extrapolaciones se hacen sin ningún tipo de fundamento verosímil.



Otro punto débil esta afirmación de los conspiranóicos consiste en que la patente del Dr. Eastlund describía un dispositivo especulativo y no probado, que requería ser aproximadamente un millón de veces más potente que el de HAARP. La patente no menciona lo que hay en HAARP, y ninguno de sus esquemas se parece, ni siquiera remotamente, a nada de lo construido en HAARP. Para poner las cosas en perspectiva, el sistema de antenas de HAARP mide aproximadamente 1000 pies por lado, mientras que un dispositivo como el imaginado por el Dr. Eastlund habría debido ser de cerca de 14 millas por lado, con un millon de antenas, en comparación con las 180 que hay en HAARP. Por otro lado, el Dr. Eastlund dejó de trabajar en APTI para crear su propia empresa antes de que el programa HAARP iniciara, y nunca estuvo relacionado con el programa.



Uno de los mayores críticos del programa HAARP es Nick Begich, hijo del difunto congresista de Alaska del mismo nombre, y que firma sus escritos como el Dr. Nick Begich, pero su especialización doctoral es en medicina tradicional y fue adquirida por correo electrónico en la no acreditada Open International University de la India, que no incluye cursos ni plan de estudios. Begich es proponente de varias técnicas de la nueva era curación por energía, de su propia invención. En 1995 publicó el libro "Angels Don't Play This HAARP" (Los Ángeles no tocan esta HAARPa, haciendo un juego de palabras con las siglas del programa HAARP y el nombre del arpa como instrumento musical. N del T), libro con el que puso en circulación muchos de los rumores populares acerca del programa HAARP, incluido el del control mental masivo como uno de sus objetivos.



Un teórico de la conspiración llamado Benjamin Fulford ha publicado algunos vídeos en YouTube afirmando que el programa HAARP es el responsable de la mayoría de los terremotos en todo el mundo, y que Estados Unidos amenaza a naciones como Japón con enviarle terremotos si no "hacen lo que EEUU les ordena". Fulford cree que HAARP logra esto calentando el agua presente en la atmósfera de la misma manera en que opera un horno de microondas, aunque no aclara como es posible que calentando el aire sobre una pequeña región de la atmósfera superior en Alaska pueda provocarse un terremoto en una región tan específicamente acotada de Asia. Por el momento no se conoce ninguna correlación entre la temperatura y los terremotos. La teoría de las microondas de Fulford es también excesiva en rango. La máxima frecuencia que emite HAARP es de 10 MHz, mientras que el efecto de calentamiento dieléctrico en un horno de microondas requiere de 2.5 GHz, lo que es 250 veces superior a lo manejado en HAARP. El calentamiento dieléctrico requiere, además, una inversión en la polaridad del campo producido, de más de un millón de ciclos por segundo, lo cual supera en unas mil veces a la frecuencia de HAARP. Me permito sugerir algo a los teóricos de la conspiración: Por lo menos pretendan saber de lo están hablando.



Fulford refuerza su afirmación con algunos bellos vídeos de nubes espectacularmente iluminadas a las que se refiere como "luces de terremoto" y considera que constituye la prueba de que HAARP causó el terremoto de Sichuan en China en 2008. De hecho, lo que muestra el video son simples nubes iluminadas por el sol después de éste ha descendido por debajo del horizonte, y son bastante comunes.



Una de las más folklóricas teóricas de la conspiración HAARP es una mujer que publica en YouTube y que usa el nombre de "dbootsthediva" ahora más conocida como "la dama loca de los aspersores". Su canal de YouTube contiene cerca de 50 videos que ha hecho en su casa y en su patio, y que la muestran haciendo comentarios acerca de cómo HAARP es culpable de prácticamente todos los pequeños detalles que ella ve - desde el arcoiris provocado por la luz del sol atravesando el chorro de agua lanzado por los rociadores de su jardín, hasta un patrón de moiré que encuentra en el las losetas que embaldosan el piso de su casa al mover el suelo bajo sus pies provocando que la imagen se agite. Esta dama se las arregla para encontrar la relación el programa HAARP y todo lo que ella observa, sin tomar en cuenta que el equipo de HAARP en realidad rara vez transmite.



Podría llenar enciclopedias enteras con sólo mencionar una parte de los absurdos temores que circulan acerca del programa HAARP en Internet. Hasta ahora, lo que he aprendido es que no hay mucha esperanza de cambiar la mente de algunas personas que la tienen anclada en la idea de que dominar al mundo es tan fácil como construir el equivalente a poco más de 180 torres de telefonía celular. Si la destrucción de un país fuera algo tan sencillo ¿No suena lógico pensar que los enemigos de Estados Unidos hace muchos años que nos hubieran borrado del mapa? La DARPA participa en muchos proyectos de investigación, entre los cuales los hay de robótica y la carrera del Gran Desafío de vehículos autónomos, todos los que tienen aplicaciones tanto civiles como militares y todos los cuales representan buena ciencia. Cuando oiga el argumento de que por el sólo hecho de que la DARPA esté financiando algo entonces debe tratarse de una superarma maligna, tiene usted una razón para ser escéptico.



Agradezco la amabilidad de la gente de la Oficina de Relaciones Públicas 377a de la Base Aérea de Wing, Kirtland AFB, Nuevo México, por su ayuda en comprobar los detalles del programa HAARP mencionados en este episodio.




* * *



Otros enlaces sobre el tema:



http://www.malaciencia.info/2005/12/haarp-y-la-conspiranoia.html



http://mamanga.blogspot.com/2007/08/haarp-en-peru.html



http://www.elbloglibre.com/el-proyecto-haarp/



http://www.novaciencia.com/2005/12/02/el-proyecto-haarp-la-tierra-en-peligro/



http://www.cambio-climatico.com/el-proyecto-haarp-se-puede-controlar-el-clima



http://www.advancedinvention.com/es/2008/06/the-militarys-mystery-machine-haarp/



http://conspiration.ca/haarp/arme_ultime.html




Saturday, September 13, 2008

Cadena: Yo soy Orión


Alguien me hizo llegar un correo con el título "FW: AMIGOS YO SOY SAGITARIO".



Al abrirlo encontré una bonita cadena de reenvíos con direcciones que harían lamerse los dedos a quienes envían el spam nuestro de cada día. Cada reenvío tenía una declaración del tipo "Yo soy Virgo", "Yo soy libra", etc. En el contenido (al cual se llega después de una gran cantidad de direcciones y yosoys, inicia con el siguiente texto:


"Una vez que hayas abierto este mail, no hay vuelta atrás. Aquí debajo hay descripciones verdaderas de los signos del zodiaco, con rasgos de un libro escrito 35 años atrás por las predicciones de diversos astrologistas. Lee tu signo, luego reenvialo, con tu signo del zodiaco y ponlo de asunto. Esto es real, trata de ignorarlo, y lo primero que notarás es el terrible día que tendrás mañana (Y eso es sólo el principio de lo peor)"


040401_iod_orion_04.jpeg


Como dice que no hay vuelta atrás, más me vale postear algo antes de que venga lo peor. Así que aquí va mi horóscopo, certificado por los crédulos que creen que los "astrologistas" les pueden decir algo de valor (mis comentarios entre paréntesis):


"…CAPRICORNIO (Dic 22 - Ene 19) - El amante Ama romper…. "


(No sé lo que eso significa pero si se refiere a que me gusta romper preservativos, entonces está recurriendo a una forma muy elegante de decirme estupido.)


"Agradable, Fresco… "


(Así es el clima en Saltillo)


"Inteligente. Sexy…"


(Soy el típico gordito feo y sexy)


"Predice el futuro…"


(Como cuando dije que el peje sería presidente en el 2006)


"Irresistible..."


(No puedo resistir la risa)


"Ama estar en relaciones largas…"


(Supongo que el tamaño sí importa)


"Gran hablador…"


(En una ocasión, el rey de España me preguntó que por qué no me callaba. Supongo que soy del mismo signo que Chávez.)


"Siempre consiguen lo que quieren…"


(Siendo inteligente y sexy, tendría que ser muy estúpido para no conseguir lo que quiero.)


"Buena onda."


(Los que me conocen más bien opinan que soy bien mamila.)


"Aman ganarle a Geminis por deporte…"


(Esos Géminis, son todos unos "lusers")


Extremadamente divertido... Ama bromear. Astuto.


(Acabo de notar que "Astuto" rima con...)


24 años de mala suerte si no lo reenvias


(Ya los pagué. Y con intereses)orion_constelacion_1.jpg


En fin, que para ser el mensaje de los astros, me parece que, además de no tener ni idea de quien soy, los dichosos astros no deberían tener el mal gusto de andarme mandando amenazas de años de mala suerte si no reenvío sus absurdas interpretaciones.


Friday, August 29, 2008

Si la materia oscura ¿La energía os mata?

Me ocurre que no tengo mucha oportunidad de escribir ni de postear, ni de (lo que más me gusta) comentar y discutir; así que voy a ir escribiendo entradas cortas y subirlas al blog a la primera oportunidad, sin importar si salen posts campechanos (*) como éste. Van pues algunos temas que andan acosando al aire por aquí.


Mejorando por casualidad.


Uno de los argumentos creacionistas más comunes consiste en afirmar que, si las mutaciones se dan de manera aleatoria, no es posible que el resultado sea un incremento de complejidad que mantenga o mejore su funcionalidad.


Como ejemplo, está el código que nuestro amigo Perry Marshall ( quien ya nos divirtió antes ) escribió para demostrar que un texto no puede mutar aleatoriamente hacia otro mejor y que se puede usar en el sitio http://www.randommutation.com/. En este sitio hay un espacio para escribir un texto cualquiera y después ir controlando el ritmo de las "mutaciones" aleatorias para observar los resultados. El objetivo de Marshall es demostrar que las mutaciones aleatorias no pueden conducir a una mejora que la naturaleza pueda tomar como base para seleccionar a los organismos más aptos, por medio de experimentar con un texto que, variando aleatoriamente, pierde cualquier significado.


Pongamos el texto:


"Si la materia oscura ¿La energía os mata?"


Después de 500 mutaciones aleatorias, el texto ha sufrido cambios que lo convierten en algo así como:


"hc2o8Shsb-ARL


ZbEu6efwnahX,1GgwUCNUL5ddr5"


En el que ya no se advierte el ingenio del maestro Armando Hoyos.


mutation.jpeg


La pregunta interesante es ¿Demuestra esto que la teoría de la evolución no puede operar en la práctica? Perry Marshal pretende que sí. En la página de explicación cita un fragmento del libro "El relojero ciego" de Richard Dawkins, que dice "La selección acumulada es la clave de todas nuestras explicaciones modernas para la vida, por medio del encadenamiento acumulado de eventos casuales aceptables (mutaciones aleatorias) que forman una secuencia no aleatoria que hace que, al final, el resultado obtenido produzca la ilusión de ser sumamente improbable. -Richard Dawkins, El relojero ciego."


A partir de esta cita, Marshall pretende demostrar con su simulación, que una secuencia de mutaciones aleatorias no produce algo que pueda permitir a la selección natural actuar. A mí me parece que la analogía de Marshall tiene muchas fallas, entre las cuales están:


- El código genético no está formado por unos pocos caracteres, sino por millones de pares de bases. Tienen que ocurrir demasiadas mutaciones antes de que la totalidad del código sea irreconocible.


- Las mutaciones actúan sobre grupos de individuos, y la naturaleza se encarga de seleccionar a los más capaces.


- El hecho de que una secuencia de caracteres sea ilegible no significa que sea inservible. El criterio de Marshall para juzgar la utilidad de una cadena de caracteres consiste en decidir conscientemente que no tiene ningún significado, lo cual equivale a equiparar a la selección natural con una inteligencia consciente, con lo que, indirectamente, está sacando de contexto la cita de Dawkins.


Manual para un perfecto relojero ciego.


Veamos ahora un experimento de Richard Lenski cuyo desarrollo y resultados permiten ilustrar la diferencia de escalas entre la simplificación excesiva de la simulación de Marshall y la forma como la selección natural opera en la realidad.


E-colli_asexualrepr.jpeg


Para la siguiente descripción me voy a basar en la explicación en el post del blog The Loom de Karl Zimmer, aclarando que el texto del estudio publicado se puede encontrar en este otro enlace .


El experimento se llevó a cabo a lo largo de 20 años, y consistió básicamente en observar la evolución de colonias de la bacteria E. Coli a lo largo de 44,000 generaciones en 12 ramas separadas provenientes del mismo individuo. El equipo de trabajo llevó a cabo un control diario de las fuentes de alimentación de cada colonia y obtuvo muestras congeladas del desarrollo de cada colonia en forma periódica.


Aunque el experimento continúa, algunos hechos interesantes ya han podido obtenerse. Entre estos destaca la observación de un grupo de mutaciones en una de las colonias, que le permite a las bacterias sustituir completamente su alimentación original con glucosa por una alimentación de citrato. Esto representa un cambio importante que ha podido ser observado completamente en laboratorio, ya que demuestra que mutaciones aleatorias pueden efectivamente ser seleccionadas por las condiciones ambientales sin necesidad de un diseño previo.


Pero, sobre todo, demuestra que, en oposición a la retórica de Marshall, sí se pueden hacer experimentos que ilustren la dinámica de las mutaciones y la selección natural sin tener que recurrir a analogías sesgadas como la de la mutación de caracteres.


- - -


(*) Campechano, además de ser el gentilicio del estado de Campeche, México, y de aplicarse a personas de trato agradable, también se utiliza para expresar combinaciones de comidas y bebidas. Un sinónimo, con muchas licencias, podría ser "ecléctico".


Este post forma parte del Circo del Absurdo, en su edición de Septiembre.

Thursday, August 21, 2008

Cadena: El centavito de Cárdenas

Recibí un correo de esos tipo cadena, en el que se afirma que Cuauhtemoc Cárdenas, como heredero de Lázaro Cárdenas, recibe un centavo de dólar por cada barril de petróleo exportado por México, en base a un decreto supuestamente emitido por el gobierno de Lázaro Cárdenas después de la expropiación de la industria petrolera. El correo venía con una presentación de power point con fotos históricas y con caricaturizaciones. Haciendo una búsqueda encontré varios sitios que hacen referencia a la cadena, uno de los cuales reproduce el texto completo. A mí me parece que sobra decir que basta una breve reflexión para darse cuenta de que las principales afirmaciones del texto de esa cadena son falsas.


La cadena es bastante divertida por ingenua, y la única razón por la que la voy a comentar aquí es porque percibí que los que fueron reenviando esa cadena hasta llegar a mis manos (virtualmente hablando) incluían con su reenvío comentarios de indignación al enterarse de los hechos indicados en la cadena.


TataLazaro.jpg


Para quienes no conozcan la historia de México, Lázaro Cárdenas del Río fue presidente del país de 1934 a 1940 y su acto más recordado como presidente fue el de la estatización de la industria petrolera mexicana. La empresa paraestatal producto de esa estatización (PEMEX) se encuentra hoy en una situación financiera y administrativa muy mala, por lo que en estos meses se han discutido en el congreso mexicano una serie de modificaciones a las leyes propuestas por el actual presidente e impugnadas por el principal partido de oposición, entre cuyos líderes se encuentra el Ingeniero Cuauhtemoc Cárdenas Solórzano, hijo del presidente que estatizó la industria petrolera. Tanto por parte del gobierno como por parte de la oposición ha habido posturas extremas y ataques cruzados tendientes a desprestigiar al oponente. La situación es bastante más compleja que lo expresado en este párrafo, pero creo que la explicación es suficiente para entender lo que sigue.


Voy a citar textualmente (errores de redacción y ortografía incluidos) e intercalar mis comentarios en negritas:


EL CENTAVITO DE CARDENAS, LA OTRA HISTORIA


LA SALIDAD DE DIAZ


En la primera década del siglo XX un ambicioso y rico hacendado de Coahuila se le ocurre querer ser presidente y se asocia con unos pipopes (poblanos) para remover al presidente Porfirio Díaz.


Este hacendado fue Francisco I. Madero y los periodistas Flores Magon, los pipopes eran los hermanos Serdan.


Díaz se va a Paris y ahí los deja para que se hagan bolas… ¡Y vaya que se hicieron!


Aquí, el autor no hace mas que mezclar un poco de historia con sus prejuicios personales. Es de notarse el término "pipopes" (que se usa para referirse despectivamente a los habitantes de Puebla) y lo respetuoso que se percibe.


FRACASO DE MADERO


A Madero lo mata su propia gente y Victoriano Huerta le arrebata el poder, es ahí cuando comienza la revolución con sus ideales, pues Madero ni de loco pensaba en repartir sus tierras… O sea que entre mulas, solo las patadas se oyen.


A Madero lo asesinó Huerta. Una vez muerto no había ningún poder que arrebatarle.


EL PERIODO REVOLUCIONARIO


En este periodo el pueblo (que era representado por los revolucionarios) peleaba contra el gobierno que era representado por los soldados o "los pelones " Es decir los generales del gobierno contra los revolucionarios (Villa, Zapata, Fierro, Natera, la Adelita, la Valentina y hasta la cucaracha, etc.)


FIN DE LA REVOLUCION


En la década de los 20's termina la revolucion, y el gobierno se encarga de emboscar, asesinar y eliminar a Villa y a Zapata.


No hay congruencia. Habla de "El gobierno" como si se tratara de uno sólo, cuando la realidad es que en el periodo revolucionario hubo varios bandos que tomaron el poder consecutivamente: Carranza, Obregon, Calles, Cárdenas. Pero el autor parece sólo reflejar que había un bando de los malos (el gobierno) y el de los buenos (los revolucionarios), atacados por el malvado "gobierno".


Esto no es una descripción real del complejo caos que fue México en esos años. Es sólo una ingenua simplificación. Ese es el problema de los que conocen la historia sólo a través de los libros de texto oficiales, que no tienen criterio para analizar nada, y se limitan a sustituir una simplificación oficialista por una simplificación antioficialista.


¿EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION?


Se construye el monumento a la revolucion en una obra inconclusa del Gral. Diaz, en ese monumento estan presidentes y generales de la revolucion: Alvaro Obregon (que lucho contra Villa), presidentes (que mandaron a matar a Villa y Zapata), el generalisimo Lazaro Cardenas, etc. etc... Puros pelones!! ¿¿¿Y los revolucionarios??? … Muy bien … gracias


Ese monumento es para los revolucionarios pero de parte del gobierno. Hay que sacar de ahí a los que ahora están y meter a los revolucionarios del pueblo (Villa, Zapata, Natera, Angeles, la Adelita, la Valentina, la cucaracha etc.


LA EXPROPIACIÓN PETROLERA


En la década de los 30's queda como presidente el general de la revolucion (que mataba revolucionarios) Lázaro Cárdenas, quien se da cuenta de las espectativas del petroleo y promulga su expropiacion.


EL OPORTUNISMO


Dado que le había hecho un graaaan favor a México, y aunque ese era su trabajo y por lo que se le pagaba, el presidente Cárdenas lanzó un decreto mediante el cual como agradecimiento a si mismo se otorgó un centavito de dólar por cada barril de petróleo que se exportara, ah… y de forma vitalicia para toda su descendencia. ¿No lo sabias, verdad?


Este es el punto en el que el autor del correo incurre en falta. Hace una enorme afirmación sin ninguna evidencia y se ríe de la ignorancia de sus lectores.


¿Dónde está el decreto? ¿De qué partida del presupuesto sale el dinero que se paga a la familia Cárdenas?


Sin embargo, ninguna de estas preguntas requiere una respuesta. El autor no tiene rostro ni domicilio, por lo que no necesita demostrar nada. La simple acusación basta.


¿QUÉ TANTO ES UN CENTAVITO?


Pues en la actualidad se están exportando mas de 2 millones de barriles de petróleo diarios. Los Cárdenas se embolsan 2 millones de centavitos de dólar diario, al tipo de cambio de $11.00 por dólar nos da $220,000.00 diarios $6,600,000 mensuales $79,200,000.00 anuales.


En este punto, el autor no se da cuenta de que el tamaño de su afirmación se torna gigantesco y por lo tanto requiere de pruebas mayores que una presentación de power point.


PEMEX DE LOS MEXICANOS


Pues a mi no me han dado lo mío, no sé si al que este leyendo esto ya le dieron su parte de PEMEX, pero una cosa si es segura, a los Cárdenas sí les toca cada mes su parte, por eso son los primeros en saltar (PRD) cuando oyen la palabra privatizar…


Pues no sé si en autor del texto quería alburearse a sí mismo, pero a mí, como lector, en eso de darme les sugiero que ni siquiera lo intenten.


Ya en serio. Lo más chistoso de todo es que dice "...pero una cosa sí es segura, a los Cárdenas sí les toca cada més su parte...". Lo chistoso es que primero lanza una aparentemente inocente afirmación (sólo un centavito), luego dimensiona el tamaño de su afirmación hasta el punto de escandalizar al lector (79 millones de pesos al año), y después afirma que lo que afirma es "una cosa segura".


¿PARA QUE SIRVE UN CENTAVITO?


4 candidaturas presidenciales de Cuauhtemoc (tienen idea de lo que cuesta una sola???)


1 candidatura para gobernador de Lazarito


Un partido político (adivinen cual??)


Invasiones, plantones y marchas


Y la compra de varias conciencias entre otras cosas, no cuestan dos pesos


¿4 Candidaturas presidenciales de Cuauhtemoc? Según mis cuentas fueron: 1988, 1994, 2000 y...¿Dónde está la otra?


De cualquier forma es de agradecerse que Miguel de la Madrid no se haya dejado sobornar por el multimillonario Cárdenas y haya escogido como su sucesor al pobretón de Carlos Salinas. Me cae que De la Madrid sí era un mexicano honesto. Con razón tiene cara de sufrimiento.


Eso de adivinar el partido político resulta difícil: el PRI se me hace muy caro, el PAN muy pobre y el PRD fue fundado por Cuauhtemoc.


Lo que yo no sabía es que las conciencias estaban en venta. Pero el que escribe el texto debe estarla subastando, aunque yo no daría ni un centavito por la conciencia de alguien que lanza una afirmación sin pruebas y se esconde en el anonimato.


LA SITUACIÓN DEL PETROLEO


No es posible que los ricos y petroleros mexicanos (residentes en la frontera sur) vayan a comprar la gasolina mas barata y de mejor calidad a la zona libre de Belice que es un pueblo bicicletero que no tiene ni minas ni petróleo y casi todo es de importación. Las maquiladoras transnacionales sacaron de México sus plantas por lo caro de la electricidad y la gasolina. Ahora todo es chino. Hasta la única virgen que nos quedaba.


Lo que sí es posible es que los residentes de la frontera sur de Estados Unidos (que son más) compran la gasolina del lado mexicano porque en estos momentos se vende a menor precio en México por estar subsidiada con los excedentes que provienen de la exportación del petroleo crudo de PEMEX, y este típo sigue esperando que "le den" lo que le toca.


Aquí debo aclarar que yo, en lo particular no soy partidario de subsidios indiscriminados como ese que, supongo que en algún momento tendrá que eliminarse causando estragos a la economía, pero también estoy consciente de que el gobierno federal teme eliminarlo de golpe por el descontento popular que puede desatarse. Sin embargo, en el párrafo anterior quise recalcar la forma en la que el autor del correo sólo cuenta las malas y no las buenas.


Eso de que la virgen que nos quedaba ahora es china yo no lo entiendo. Supongo que se refiere a la China poblana pero como es muy respetuoso no quiso decir "virgen pipope". Tan respetuoso como para referirse a una nación independiente como un "pueblo bicicletero".


LA PRIVATIZACION


Las industrias privadas son mas eficientes que las gubernamentales, solo hay que ver al IMSS y a la compañía de luz que no están privatizadas para comprobarlo. Pemex privatizado no le iba a dar a Cardenas su centavito (ni que estubiera loco para andar manteniendo inútiles de a grapa) Ya ni las compañias extranjeras como ESSO, MOBILl o cualquier petrolera extranjera privatizada anda escasa de dinero como pemex


¿Y por qué no mejor, en lugar de ilustrar el punto mencionando a la Comisión Federal de Electricidad, que da un servicio bastante aceptable, y a TELMEX, cuyo servicio es caro y deficiente?


¿Y por qué PEMEX privatizado no va a centavear a los Cárdenas? ¿Qué no dice que es un decreto? ¿Por qué van los compradores de PEMEX a violar un decreto que el gobierno federal panista ha respetado religiosamente? ¿A poco no dejó TELMEX intactos los privilegios de su sindicato cuando se privatizó?


ASUSTAME PANTEÓN


Los politicos del FAP (Frente Amplio Progresista) engañan a los tontos de que si el gobierno privatiza Pemex se expone la soberania nacional A ver pregúntenle a los gringos, a los cubanos, a los norcoreanos, a los chinos… etc. Si es cierto eso, ellos tienen sus petroleras como empresas estatales trabajnado como privadas y contratan servicios de empresas privadas. Ahora que si no quieren dejar el hueso, pues que se quite el monopolio y se permita la libre competencia.


Los políticos del FAP engañan a los tontos, pero el autor del correo engaña a los listos. Habrá que averiguar quien engaña a los gringos, norcoreanos, cubanos, chinos y demás países socialistas, porque la realidad es que PEMEX es administrado por el gobierno federal, en manos del PAN desde 2000, y el sindicato petrolero está incorporado al PRI, que en este momento está aliado al PAN, por lo que sin el cuento del centavito no hay ninguna razón por la que pueda decirse que el FAP se beneficia directamente del deplorable estado actual de PEMEX. El PRD y sus partiditos asociados pueden tener todos los defectos que se les atribuyen y todavía más, pero echarles la culpa de la actual situación de PEMEX es absurdo.


EL CENTAVITO Y LA ECONOMIA


Por los costos de electricidad y del petróleo no somos competitivos contra los mercados del oriente y estos hasta nos invaden con sus mercancías, lo cual perjudica reduciendo las fuentes de empleo a la gente pobre que según es a la que defienden. Y esto ocasiona que muchos se vayan a buscar trabajo en otro país, principalmente a los Estados Unidos y Canadá


No me queda claro. Si la culpa de que las mercancías chinas sean más competitivas que las mexicanas es la industria paraestatal ¿Por qué esos productos también invaden el mercado estadounidense? ¿Es que las petroleras privadas también son culpables de la baja competitividad allá?


SOPA DEL MISMO CALDO


Que raro que ni senadores, ni diputados, ni gobernadores, ni periodistas, ni secretarios de estado, ni expresidentes, ni partidos políticos, ni comentaristas políticos, ni mucho menos el pejeloco digan nada de este centavito, no lo sabrán? A que se deberá tanta complicidad? Bueno, el peje pues él es empleado, y para eso le pagan, pero los otros?


Sí, es raro que nadie hable del despojo a la nación que, en base a un decreto que no está escrito en ningún lado, los Cárdenas llevan a cabo desde hace como 80 años. Seguramente se trata de una conspiración que involucra a millones de personas cuyo silencio se compra con el centavito.


Pero ¿No es más fácil pensar que si nadie dice nada del dichoso centavito es porque no hay ningún decreto cardenista ni centavito ni compra de conciencias ni nada de nada?


No lo creo, ya que en ese caso, el texto del correo no tendría razón de ser. Y eso no es posible.


Por cierto, tanto los senadores como los diputados, los gobernadores, los periodistas, los secretarios de estado, los expresidentes, las cúpulas de los partidos políticos y los comentaristas son empleados, algunos públicos (incluso los expresidentes con su pensión vitalicia) y otros privados como los periodistas y los comentaristas. El único que no es empleado es el Peje... Pero se me olvidaba, el Peje es empleado de los Cárdenas, que le pagan un centavito de sueldo y dos pesos para comprar su conciencia, y con quienes finge estar enojado por no haber respaldado su campaña a la presidencia.


¿EL INGENIERO CARDENAS?


¿¿¿Ingeniero???.. Sabe usted de alguna vez que haya ejercido como tal??; Invito a los que si saben de ingeniería a que le cuestionen sobre cosas técnicas por ejem. de una derivada, una integral, una formula, a ver si así quemándolo le comienza a dar vergüenza (que cara pondrá?) Sus compañeros de carrera comentaron que era medio guey en la escuela y que era ing. Diessel… "dice el"


Si Cárdenas es o no ingeniero, el hecho no tiene nada que ver con lo que el texto pretende argumentar. El punto parece un simple ataque ad hominem. Sin embargo ponerlo aquí tiene un sentido que el autor del texto no alcanzó a observar. Después de las elecciones de 2006, Cuauhtemoc Cárdenas no respaldó las protestas del peje relativas a un supuesto fraude electoral e incluso aceptó la invitación del presidente Fox para organizar los festejos del bicentenario del inicio de la guerra de independencia, con lo cual se ganó una buena cantidad de elogios en los medios de comunicación afines al gobierno federal, que no lo bajaban de izquierdista ejemplar y modelo de lo que debía ser un opositor responsable. Sin embargo, cuando empezó el debate acerca de la reforma petrolera, Cárdenas argumentó fuertemente en contra de la propuesta del presidente, con lo que los medios de comunicación dejaron de elogiarlo.


¿De verdad cree este cuate que saber álgebra y cálculo infinitesimal lo hace a uno ingeniero? Yo esperaría que un ingeniero por lo menos pudiera distinguir entre el 3 y el 4, para saber cuantas veces Cuauhtemoc Cárdenas ha sido candidato a la presidencia.


NO ME AYUDES COMPARE


Te sugiero que como ni los diputados, ni senadores, ni comentaristas que "elegimos" para que nos representaran hacen nada por ayudarnos, ayúdame a hacerles llegar este artículo a ver si así entienden que no todos estamos tarugos, que sí nos damos cuenta y que sí vemos que ellos se hacen weyes.


Bueno, yo, por estar vigilando las urnas, voté por diputados y senadores pero olvidé votar por los comentaristas. Lo que no entiendo es cómo voy a convencerlos de que no estoy tarugo mostrándoles que alguien me hizo tarugo con una mentira en la que ni mi sobrinito de kinder caería.


LA SOLUCION


Manden al carajo a los Cárdenas y al Pejeloco con su centavito y verán como muchas cosas se compondrían, a ver a quien se preocuparía por la privatización de PEMEX, a ver quien gastaría para que el pueblo protestara con anuncios idénticos y parejitos en todo el país, quien patrocinaría mítines en el zócalo con acarreados faltos de vergüenza y de sesos, que asisten a manifestaciones causando lastima por necesidad (por no decir $%&#?)


¿Para qué me necesitan Cárdenas y el Peje si ellos cobran 80 millones de pesos al año sin hacer nada? ¿Hasta dónde se van a oir sus carcajadas el día que yo los mande al carajo?


¿TODAVÍA CREES QUE EL PETROLEO ES DE LOS MEXICANOS?


Creo que esta pregunta puede responderse en base al texto: la afirmación principal del correo dice que hay un decreto que nadie ha visto pero que se cumple religiosamente, según el cual PEMEX, administrado por el gobierno federal panista (y sin que éste se de cuenta) le paga 80 millones de pesos al año a Cuauhtemoc Cárdenas, quien usa ese dinero para pagarle al Peje con quien está públicamente peleado desde hace varios años pero quien defiende rabiosamente sus intereses, y que dado que esto es cierto, es mentira que el petroleo es de los mexicanos...


Occam.jpeg


Pues entonces la respuesta es sí, en vista de la argumentación y de la evidencia que se desprenden del mismo texto, el petróleo es de los mexicanos.


Que lo estemos administrando adecuadamente, es otro tema.


Recomiendo leer el post del blog "Un misterio a la vez", con otro enfoque sobre lo mismo: http://mathcons.blogspot.com/2008/08/el-centavito-de-los-crdulos.html

Thursday, August 14, 2008

Feng Shui en Monterrey

En estos días se está anunciando en Monterrey un seminario de Feng-Shui. La información acerca del mismo se puede encontrar en el sitio web de Feng-Shui Monterrey - 8 Dragones (http://www.fengshui-monterrey.com/). Como veo que hay publicidad en las calles y que los cursos que ofrece este sitio no son gratuitos, escribo este post con la esperanza de que alguien en Monterrey la lea y se entere que significa esto de Feng-Shui, antes de tomar alguna decisión que implique gastar su dinero en alguno de estos cursos, seminario o asesoría.


Hay varias definiciones, pero puede decirse que el feng shui es una antigua práctica de origen chino que pretende utilizar las leyes del cielo y de la tierra para mejorar la vida humana mediante el aprovechamiento de la energía Chi.


La práctica del feng shui se basa en nociones y creencias antiguas y que no han tenido comprobación científica, tal como la energía Chi. También para la energía Chi hay varias definiciones, pero puede decirse que el término se refiere a un flujo vital que sostiene a todos los organismos vivos. Este concepto está basado en una antigua filosofía que, con el paso del tiempo ha quedado en metafísica, es decir, en esa parte de la filosofía que busca respuestas en el puro pensamiento, sin respaldo basado en la observación o en la experiencia. El concepto de Chi no sólo se aplica al feng shui, sino también a otras prácticas tradicionales orientales como la acupuntura y el Reiki.


La existencia de algo como el Chi no está comprobada y no es una idea plausible desde el momento en que no puede ser detectada ni medida por métodos verificables (o falsables). Existen sí, personas que afirman poder detectarla y controlarla, pero no ofrecen pruebas más allá de la fe que el creyente tenga en la habilidad que estas personas dicen tener. También existen instrumentos con los que los asesores de feng shui se apoyan para determinar sus recomendaciones, los cuales se denominan luopan, y consisten básicamente en brujulas, muy sofisticadas sí, pero brújulas al fin, por lo que lo único que pueden medir es la dirección del campo magnético existente en cada sitio y por supuesto no puede medir el Chi, a menos, claro, que el Chi fuera el campo magnético expresado con otro nombre.


Hay que tener cuidado con lo que compramos. Es fácil confundir complejidad con ciencia. Es muy común que quienes quieren vender una idea como respaldada en la ciencia presenten diagramas o instrumentos complicados o métodos complejos y precisos. Se puede escribir un procedimiento largo, complicado y lleno de cálculos matemáticos sin tener ninguna base sobre la cual se pueda afirmar que los resultados tienen alguna correspondencia con algo real. Tenemos así a los astrólogos elaborando complicados diagramas que denominan "cartas astrales" en las que basan predicciones que no contrastan con controles estadísticos, o a Jaime Maussan presentando a Jorge Guerrero en la televisión mostrando un contador Geiger con el que afirma haber detectado materia obscura, cuando este aparato sirve para detectar partículas radioactivas mientras que la materia oscura es, por el momento, un concepto físico que se utiliza para explicar ciertos fenómenos observados y cuya composición exacta se desconoce, por lo que no puede detectarse con un contador de radiación.


Aunque tal vez no era la intención original de los antiguos chinos, en la actualidad el Chi se suele relacionar con el término "energía", pero no con el concepto físico de energía, sino con el uso que de esa palabra se efectúa en las modernas corrientes de la Nueva Era. La energía, como concepto físico es suceptible de ser cuantificado y que se refiere a una cantidad escalar (no asociada a una dirección y sentido espacial) relacionada con un sistema, que en forma simple se puede expresar como la capacidad del sistema de efectuar un trabajo físico. Este concepto de energía es real y está relacionado con otras cantidades físicas cuantificables tales como fuerza, potencia o impulso. Por otro lado, tenemos el concepto de energía de la Nueva Era, el cual tiene diferentes significados más o menos precisos (y más o menos difusos) según la necesidad de dar sustento teórico que tenga cada disciplina alternativa, y según el público al que vaya dirigida cada explicación; con lo que el término "energía" puede referirse a cosas tan variadas como las vibraciones en cristales de cuarzo o el difuso concepto de "alma", con el que el antiguo término Chi también está relacionado mediante el concepto de vitalismo.


Pero supongamos que en realidad sí existe algo como la llamada energía Chi y que nuestro bienestar depende de dejarla fluir en forma adecuada. Aun en ese caso todavía habría que aceptar que los asesores que nos dicen donde poner los muebles, la puerta del baño o como decorar nuestros ambientes, realmente la conocen y la pueden controlar. Sin embargo, dado que no cuentan con criterios, conceptos e instrumentos confiables para determinarla, la única forma de aceptar que sus consejos son los correctos consiste en tomar lo que nos dicen con fe ciega (y con la misma pagar sus honorarios). Aunque también podemos ponerlos a prueba con algún complicado estudio estadístico en el que, por ejemplo, tomemos a un grupo de ejecutivos de cuenta que estén todos en un mismo edificio, y pedimos a un asesor que determine para cada uno de ellos cual es la mejor ubicación de su escritorio en relación a la puerta, acomodamos a algunos de ellos según las recetas del experto y a otros no, sin que ellos sepan en qué grupo están, y luego pedimos a un grupo de contadores independientes que lleven el registro detallado del incremento de las utilidades del trabajo de cada uno de ellos durante cierto período sin que los contadores conozcan tampoco siquiera la naturaleza del experimento que se está llevando a cabo.


También se pueden contrastar las recomendaciones de diferentes expertos en feng shui para ver si en casos iguales proponen soluciones iguales, lo cual sería de esperarse si realmente existiera una energía Chi y si los asesores en feng-shui fueran capaces de detectarla y controlarla. Aparentemente Penn y Teller, en su show televisivo Bullshit hicieron esta prueba y encontraron que las recomendaciones de diferentes expertos en feng shui eran diferentes para el mismo caso (según una nota referida en el artículo sobre el feng shui en la Wikipedia en inglés).


Es de entenderse que hace miles de años, cuando la educación formal llegaba a muy pocas personas y la investigación cientìfica era tan incipiente que los conceptos científicos se mezclaban facilmente con la magia y las creencias, hubiera una gran cantidad de gente dispuesta a aceptar las afirmaciones de los expertos en conceptos tan poco sustentados como los que pretenden respaldar la práctica del feng shui. Después de todo, en algún momento del pasado, cualquier concepto tenía poco sustento empírico, por no decir científico; incluso aquellos que actualmente son aceptados en forma general por la comunidad científica. Sin embargo hoy que contamos con la ventaja del dominio del método científico y que sabemos que funciona por lo menos en lo referente al desarrollo tecnológico, por decir lo menos, no existe necesidad de escoger entre diversas disciplinas basándonos en la fe o la confianza que nos puedan hacer sentir sus practicantes. Podemos ahorrarnos dinero con sólo pedir algo tan sencillo como evidencias contrastables.


Ahora, que si después de leer este post mi improbable lector regiomontano sigue queriendo gastar su dinero en una asesoría que no tiene ninguna base ni provee ventaja alguna, pues por supuesto, que es libre de hacerlo ¿Quién soy yo para prohibírselo?


Referencias:


Una entrada muy completa en la wikipedia en inglés (por desgracia la versión en español no pasa en este momento de un triste intento de publicidad): http://en.wikipedia.org/wiki/Feng_shui


Artículo en Skeptic sobre el tema: http://www.skeptic.com/eskeptic/04-03-25.html, enfocado principalmente a ilustrar casos de personas y empresas que han invertido dinero en asesoría feng shui.


Artículo en el diccionario escéptico: http://www.skepdic.com/fengshui.html en el cual está basada la mayor parte de este post.


Una crítica en el blog de orac a las recomendaciones de un asesor fengshuista a los candidatos a la presidencia de EEUU: http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/just_what_john_mccain_and_barack_obama_n.php


Una entrada en el blog de Héctor Coronado, relativa al oportunismo comercial de una marca de pintura: http://librepensar.blogspot.com/2007/02/comex-y-el-feng-shui_08.html

Thursday, June 12, 2008

Carl Sagan, ética y aborto.

“El futuro pertenece, en fin, a las sociedades que consideran las ideas innovadoras como delicadas, frágiles y preciosas vías hacia el futuro.” (Carl Sagan, Los Dragones del Edén)


Hace unos meses hubo fuertes ecos en los medios a partir de la modificación a la ley en la Ciudad de México, que permite efectuar el aborto en forma legal hasta la semana 12 de gestación. El debate se centró en dos posturas: la de quienes defendían dicha ley argumentando que en la realidad los abortos ocurren de manera clandestina, con graves riesgos para la salud de la mujer, quien debe tener derecho a decidir acerca de lo que ocurre en su propio cuerpo; y la de quienes argumentan que un nuevo ser humano ya existe de hecho desde el momento de la concepción, por lo que el aborto a partir de ahí constituye un asesinato.

Es difícil establecer quienes tienen razón desde un punto de vista ético, ya que ambas posturas tienen puntos fuertes. Me parece que, si bien es cierto que los abortos clandestinos implican importantes riesgos para la salud, no creo que todos los que defienden la libertad de abortar estén dispuestos a defender una propuesta de despenalizar la decisión de una madre de matar a su hijo en el momento de nacer, aunque es posible que algunos sí. Muchos antiabortistas argumentan que la ciencia no puede establecer en qué momento un embrión puede ser considerado como un ser humano. Y debo decir que ese argumento me parece, por lo menos, difícil de rebatir. La ciencia no puede establecer un criterio en ese sentido, de la misma forma en que no puede establecer criterios absolutos de ningún tipo. Es claro que desde el momento de la concepción, el embrión es un ser humano en potencia. Sin embargo, también el óvulo y el espermatozoide antes de unirse lo son. Me parece que no es posible descartar como inválidos los argumentos de ninguna de las posiciones sin profundizar en el tema.

Me parece que cualquier reflexión sobre este tema, que vaya más allá de lo superficial (o del fanatismo), tendrá que pasar en algún momento por aceptar que hay cuestiones difíciles de determinar en las dos posturas.

Hace poco, también, leí el libro Los dragones del Edén, de Carl Sagan, libro en el que encontré una reflexión bastante interesante referente al tema de este post. A continuación presento un extracto del capítulo 8 (La evolución futura del cerebro). Para evitar que cualquier cita puntual pueda ser considerada fuera de contexto, voy a transcribir párrafos completos e intercalaré mis comentarios en negritas.

El libro, en general, trata acerca de nuestro conocimiento sobre el origen de la inteligencia humana tal y como es en este momento (o como era en el momento de la publicación del libro), desde el punto de vista convergente de diferentes ramas de la ciencia en el estado de arte actual (o de 1977, año en que fue publicado), tales como la evolución, la antropología, la neurofisiología y la genética. Es por eso que, en el extracto que estoy comentando, se mencionan funciones y estructuras cerebrales cuyo origen y características ya han sido explicadas en a lo largo del texto.



A continuación inicia el texto de Sagan:



* * *


“Un mejor conocimiento del cerebro puede influir también algún día en cuestiones sociales tan delicadas como son la definición de la muerte y la aceptabilidad del aborto. Por regla general, en los países de Occidente priva el criterio ético de que, si las circunstancias lo justifican, es permisible dar muerte a primates distintos del hombre y, con mayor motivo,
a otros mamíferos. Sin embargo, un individuo no puede, en las mismas circunstancias, matar a otro ser humano. De ello se infiere que la diferencia entre una y otra actitud se explica por las cualidades específicamente humanas del cerebro.

Puede parecer que hay un salto argumentativo demasiado grande entre aceptar éticamente el asesinato de un animal y no el de un ser humano, e inferir que ello se debe a las características cerebro humano. Sin embargo, la lectura de los capítulos anteriores hace que la relación directa entre “ser humano” y “cerebro humano” sea evidente.

De la misma manera, cuando funcionan partes sustanciales del neocórtex, debe considerarse que el paciente en estado de coma está ciertamente vivo en un sentido humano, a pesar del grave deterioro de otras funciones físicas y neurológicas. Por el contrario, un paciente vivo pero que no presente indicios de actividad neocortical (ni siquiera la que se da durante el sueño) debe conceptuarse, en un sentido humano, como muerto. En muchos de estos casos el neocórtex ha dejado fatalmente de funcionar, mientras que el sistema límbico, el complejo R y los componentes cerebrales inferiores siguen operantes, a la par que funciones básicas como la respiración y la circulación sanguínea no se ven afectadas. En mi opinión hace falta profundizar más en el conocimiento de la fisiología del cerebro humano antes de poder dar una definición genérica y bien fundamentada de la muerte, pero lo más probable es que la senda que conduce a esta definición nos lleve a contraponer el neocórtex a los restantes componentes del cerebro.”

Creo que en este párrafo ya se puede apreciar por donde va el argumento de Sagan en lo referente al aborto. El punto de partida debe consistir en establecer un criterio que permita caracterizar el esquivo concepto de “vida humana”.

Sigamos con el texto:

“Ideas similares podrían ayudar a resolver el apasionado debate sobre el aborto surgido en los Estados Unidos mediado el actual decenio, una controversia en extremo vehemente caracterizada por el rechazo rotundo de los puntos de vista de la otra parte. Por un lado están los que sostienen el derecho innato de la mujer al «control de su propio cuerpo», lo cual incluye, según los que defienden esta tesis, el poder provocar la muerte del feto en base a diversos motivos, entre los que destacan la aversión psicológica a engendrar un hijo y la falta de medios para educarlo. En el otro extremo están los que defienden la idea del «derecho a la vida», la aserción de que la muerte de un simple cigoto, de un óvulo fertilizado antes de la primera etapa embrionaria, equivale a un asesinato, por cuanto el cigoto lleva en sí la capacidad de dar vida a un ser humano. Soy perfectamente consciente de que en un tema en el que concurren sentimientos tan apasionados toda solución que se proponga no satisfará a ninguna de las dos partes, y en ocasiones el corazón y la mente nos llevan a diferentes conclusiones. Sin embargo, retomando algunas ideas avanzadas en capítulos anteriores de este libro, quisiera ofrecer aunque sólo fuera una tentativa de compromiso razonable.
En indiscutible que legalizando el aborto se evita el drama y la carnicería a que conduce muchas veces el aborto clandestino realizado por manos incompetentes, y que en una civilización cuya supervivencia se ve amenazada por el espectro de un crecimiento demográfico sin control alguno, el aborto médico puede redundar en beneficio de la sociedad. Por otro lado, el infanticidio a secas resuelve de golpe ambos problemas y de
hecho se ha empleado de manera generalizada en el seno de numerosas comunidades humanas, entre ellas determinados sectores sociales de la antigua Grecia, país que suele considerarse como la cuna de nuestra cultura. En la actualidad sigue practicándose en gran medida; en muchas partes del mundo uno de cada cuatro recién nacidos no vive más allá de un año. Sin embargo, y con arreglo a las leyes que rigen en la sociedad occidental, no cabe la menor duda de que el infanticidio constituye un asesinato. Teniendo en cuenta que un sietemesino, es decir, un niño nacido prematuramente en el séptimo mes del embarazo, no se diferencia en nada fundamental del feto que lleva siete meses en el útero, me parece lógico concluir que el aborto, por lo menos en los últimos tres meses, ronda el asesinato. Las objeciones de que el feto durante el tercer trimestre todavía no respira me parecen un tanto equívocas, y, así, cabría preguntarse si es permisible cometer infanticidio inmediatamente después de que la criatura haya nacido, cuando todavía no se ha cortado el cordón umbilical ni el niño ha aspirado la primera bocanada de aire. En una línea discursiva similar, si yo no estoy psicológicamente preparado para convivir con un extraño, por ejemplo, en un cuartel o en una residencia universitaria, no por ello tengo derecho a darle muerte, y, de la misma manera, la irritación que pueda producirme el destino que se da al dinero que pago en concepto de impuestos no debe llevarme al extremo de exterminar a los recipendiarios de los mismos. Con frecuencia suele entremezclarse en estos debates la cuestión de las libertades civiles. ¿Por qué se me han de imponer las convicciones de otros sobre esta cuestión?, se preguntan algunos. Con todo, aquellos que personalmente no suscriben el concepto convencional de asesinato, se ven constreñidos por la sociedad a someterse a lo dispuesto en el código penal.

En los debates entre ambas posturas, los partidarios de la despenalización del aborto suelen recurrir pronto a apelar a cierto pragmatismo bastante superficial, como puede ser el recurrir a los problemas sociales que ocasionan la sobrepoblación o la existencia de hijos no deseados o abandonados. Creo que apelar a argumentos así no ayuda a respaldar su postura, ya que se trata de afirmaciones que hay que respaldar con datos duros para poder concederles validez, y siempre estarán sujetos a refutación con datos que pretendan respaldar las afirmaciones de los contrarios.

En el polo opuesto de la discusión, la frase «derecho a la vida» constituye un ejemplo claro de expresión altisonante concebida para impresionar más que para aclarar las cosas. Ni hoy ni nunca ha existido en ningún país de la tierra el derecho a la vida (tal vez haya alguna
excepción, como los jainís de la India). Criamos ani­males domésticos para luego darles muerte, destruimos los bosques, contaminamos ríos y lagos hasta causar la muerte de toda la fauna piscícola, cazamos venados por deporte, leopardos por la piel y ballenas para preparar comida para los perros, atrapamos a los delfines, boqueantes y semiasfixiados, con grandes redes del tipo utilizado para la pesca del atún, y sentenciamos a muerte a los perros cachorros para «equilibrar la población». Todos estos animales y vegetales están tan vivos como nosotros. Lo que muchas sociedades humanas protegen no es la vida, sino la vida del hombre, y aun así desencadenamos guerras con medios «modernos» que causan estragos en la población civil y que suponen un tributo tan escandaloso que muchos de nosotros ni siquiera nos atrevemos a entrar en su consideración. A menudo se intenta justificar este genocidio acudiendo a una redefinición racista o nacionalista de nuestros oponentes que no les reconoce siquiera la condición de hombres.

Entiendo que cuando el texto bíblico de éxodo fue escrito, los hombres de aquella época hayan escrito que su dios les ordenó no matar, sin hacer referencia a la vida humana. Después de todo, el vocablo no refleja ninguna ética universal, sino tan sólo la visión que de la vida y la muerte tenían los hombres (o las elites) de aquellas épocas. Lo que no entiendo es que en la época actual se siga hablando de defender la vida sin especificar que se trata de la vida humana.

Debo decir, también, que el argumento acerca de la capacidad del cigoto para dar vida a un ser humano me parece sumamente endeble. En circunstancias propias cualquier óvulo o esperma tiene este mismo potencial. Con todo, ni la masturbación ni las poluciones nocturnas del varón suelen conceptuarse como actos antinaturales merecedores de una condena por asesinato. Una sola eyaculación contiene suficiente número de espermatozoos para generar centenares de millones de seres humanos. Por si esto fuera poco, es posible que en un futuro no muy lejano podamos dar vida a un ser humano a partir de una simple célula tomada prácticamente de cualquier parte del cuerpo del donante. Si ello es así, cualquier célula del organismo debidamente preservada hasta el momento en que la gestación extracorpórea se lleva a la práctica con garantías puede llegar a convertirse en un ser vivo. Por lo demás, ¿cometo un genocidio si me pincho un dedo y vierto una gota de sangre? Como puede observarse, se trata de cuestiones muy complejas. Asimismo, me parece evidente que la solución debe entrañar un compromiso entre un número de valores muy preciados pero antagónicos.

Hasta aquí, lo que Sagan ha hecho es señalar los puntos débiles con los que comúnmente se intentan defender ambas posturas.

La cuestión clave del dilema radica en poder determinar en qué momento el feto puede considerarse un ser humano, dilema que a su vez depende de lo que se entienda por humano. Desde luego, no el hecho de tener una configuración humana, porque una masa de material orgánico que se asemejara a un hombre pero que fuera elaborada con tal fin no podría considerarse propiamente humana. Asimismo, un hipotético ser extraterrestre dotado de inteligencia que no se asemejara a nosotros pero que poseyera unas cualidades éticas, intelectuales y artísticas superiores a las del hombre debería entrar en nuestro cuadro de prohibiciones contra el asesinato. Lo que acredita nuestra condición humana no es lo que parecemos, sino lo que somos. La razón por la que prohibimos dar muerte a otro ser humano debe sustentarse en alguna cualidad peculiar del hombre, cualidad a la que conferimos especial valor y que pocos o ningún otro organismo de la Tierra posee. Es indudable que la humanidad de un ser no viene determinada por el hecho de que sea capaz de sentir dolor o emociones intensas, ya que entonces deberíamos extender este criterio a los animales a los que damos muerte gratuitamente.

(Aspecto que suelen olvidar los detractores de la despenalización del aborto, entre quienes he conocido a algunos seguidores de la “fiesta brava”)


Creo que la cualidad humana básica no puede ser otra que nuestra inteligencia. Si lo consideramos así, la inapelable inviolabilidad de la vida humana puede identificarse con la evolución y la presencia del neocórtex. No podemos exigir que se trate de una evolución plena porque ésta no se produce hasta muchos años después del nacimiento, pero tal vez
podríamos determinar que el tránsito a la fase humana acaece en el momento en que se inicia la actividad neocortical tal como viene registrada por la electroencefalografía del feto. La observación de algunas funciones biológicas muy simples nos ofrece indicativos del momento en que el cerebro cobra un carácter específicamente humano (véase la figura de la página siguiente).
Hasta la fecha se ha investigado muy poco dicha cuestión, y estoy convencido de que los estudios en este terreno desempeñarían un papel determinante en la consecución de un compromiso aceptable que zanjara los debates sobre el aborto. Indudablemente, habría diferencias de un feto a otro en cuanto al momento de iniciación de las primeras señales
electroencefalográficas del neocórtex, y todo intento de formular una definición legal del momento en que comienza la vida propiamente humana debería adoptar una pauta de prudencia, es decir, en favor del feto menos desarrollado capaz de exhibir tal actividad. Tal vez el momento de transición habría que fijarlo hacia el término del primer trimestre o
próximo al inicio del segundo trimestre del embarazo. (Estamos hablando aquí de lo que, en una sociedad de seres racionales, debiera estar prohibido por la ley. O sea, que todo aquel que piense que el aborto de un feto menos desarrollado que el propuesto como base constituye un asesinato, no tiene por qué verse obligado a llevar a cabo ni aceptar el
aborto en cuestión.)
Pero una aplicación consecuente de las ideas expuestas ha de rehuir todo intento de chovinismo humano. Si existen otros organismos cuya inteligencia, aunque de grado inferior, corresponda a la de un ser humano completamente desarrollado, habría que ofrecerles por lo menos la misma protección contra el asesinato que deseamos hacer extensiva al ser humano ya en los comienzos de su vida uterina. Por todo ello, habida cuenta de que existen cuando menos pruebas suficientes que abonan la creencia de que
los delfines, ballenas y simios de toda especie son criaturas inteligentes, estimo que toda postura moral sobre el aborto que sea un poco consistente ha de contener severas disposiciones contra, por lo menos, la matanza injustificada de estos animales. Pero creo que la clave última de la solución a la controversia sobre el aborto debe dárnosla la investigación de la actividad neocortical del feto.”

Hasta aquí el texto de Carl Sagan.

Soy además de la opinión de que Cártago debe ser destruida.

Sunday, May 25, 2008

Mi río Santa Catarina querido: nunca te podré olvidar.


Varias veces me ha tocado escuchar a admiradores de Rigo Tovar enorgullecerse de que su artista fue capaz de juntar, en el lecho del Río Santa Catarina, en Monterrey, más personas que el mismísimo papa Juan Pablo segundo. Dependiendo de quien provenga la afirmación, las cifras van de 40,000 a un millón de personas ¿Es esto posible?

Para quienes no conozcan Monterrey (México), el río Santa Catarina es el principal río que atraviesa la ciudad y se caracteriza porque casi no lleva agua, así que no es muy difícil que sea utilizado para actividades recreativas o eventos masivos como los mencionados en el primer párrafo.


El Phineas, en su blog, hizo alguna vez una divertida crónica de las maravillas de Monterrey, en donde también menciona el evento masivo a que hago referencia.

Veamos el escenario para saber si los 400,000 o un millón de asistentes al evento son muchos o pocos.

Según el Google Earth la parte del lecho del río, que puede ser ocupada por personas tiene un ancho aproximado de 150 metros, a la altura del puente del papa, entre las avenidas Constitución y Morones Prieto, siendo generoso al suponer que también el canal por el que corre el agua del río pudo estar ocupado por personas, considerando que nuestra costumbre de relajar las medidas de seguridad en eventos públicos cuando estos lo ameritan, podría haber permitido amontonar a toda esa gente en el río, si el evento hubiera permitido colocar tarimas sobre la parte por la que, a veces, corre agua. De no haber sido así, el ancho útil hubiera podido ser de, cuando mucho, 120 metros.


Ahora bien ¿Cuántas personas por metro cuadrado pueden amontonarse? Si se tratara de soldados formados o de gente de mi calibre, yo diría que sólo una. Pero como se trata de gente normal y en condiciones en las que el contacto físico con el vecino los tiene sin cuidado (sin contar con que difícilmente tendrían espacio para bailar, cosa que suele hacer mucha gente en los conciertos gruperos), voy a proponer el cálculo de Alex de Barnacity, basado en un evento monitoreado por manifestómetro, de 2.6157 personas por metro cuadrado.

Con estas consideraciones, resulta que la longitud del río que se llenó con las 400,000 personas fue de entre 1020 y 1270 metros. Supongo que los que se ubicaron en los primeros 200 metros podían ver a su ídolo, pero de ahí para atrás, los asistentes tuvieron que confiar en que quien estaba ahí era en verdad Rigo Tovar. Dado que se trata de un puente abierto, supongo que Don Rigo pudo haber tenido público a ambos lados, con lo que las personas que estaban más lejos del escenario estaban a 500 ó 600 metros del puente ¿Qué tanto se puede ver desde esa distancia? Hice el ejercicio de medir 500 metros sobre una avenida y no pude distinguir gente a esa distancia, aunque es posible que un regiomontano promedio tenga mejor vista que yo, pero ¿Qué tanto se puede escuchar?

Alguna vez, Héctor Coronado en su blog Libre Pensar, comentó acerca de las afirmaciones del PRD acerca de las manifestaciones de seguidores del peje, con 1.5 y 2 millones de personas en el zócalo del Distrito Federal, a partir de su experiencia de encueramiento masivo para las fotos de Spencer Tunick. Siguiendo el mismo criterio que el arriba usado con el concierto de Rigo, encuentro que la cantidad de personas que asistían a esos mítines era de:


(190 metros X 240 metros) X 2.6157 (personas / metro cuadrado) = 119,276 personas

Que es como la décima parte de lo afirmado por los organizadores. Si el peje hubiera ganado, podría haber construido un zócalo de 10 pisos para poder juntar a todos sus seguidores.

En lo personal, no veo motivo de orgullo al declarar que hubo un kilómetro de gente apuñuscada para ver a Rigo Tovar. A mí siempre me gustó más el estilo de Chico Ché.

Referencias:

Wikipedia, 400000 personas

Sitio MySpace, haciendo referencia a los diarios locales “El Norte” y “El Sol”
“En 1979 Rigo rompió un record en Monterrey, Nuevo Leon, en el Río Santa Catarina cuando reunió a más de 400,000 personas. Los periódicos El Norte y El Sol de Monterrey declararon "Rigo Tovar llenó más que el Papa". El Papa Juan Pablo II visito él mismo local reuniendo a 300,000.”

Univisión: La única referencia más o menos seria que pude encontrar, menciona ¡40,000 personas! ¿Sería un error de tecleo?