tag:blogger.com,1999:blog-27780361.post1435808222273987717..comments2023-10-03T05:58:17.773-07:00Comments on DELENDA EST CARTHAGO: Carl Sagan, ética y aborto.Antoniohttp://www.blogger.com/profile/04947634433454052535noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-85294831858943128552008-10-05T15:10:00.000-07:002008-10-05T15:10:00.000-07:00Jaso: Espero que postees pronto. Te respondí en el...Jaso: Espero que postees pronto. Te respondí en el post más reciente de este blog.<BR/><BR/>Irichc: Entiendo el sarcasmo, pero el tema aquí no es la eugenesia.<BR/><BR/>Un Abrazo.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/04947634433454052535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-7914087204205118772008-09-18T13:41:00.000-07:002008-09-18T13:41:00.000-07:00Hola Antonio.Soy JASOSolamente para saludarte, es ...Hola Antonio.<BR/><BR/>Soy JASO<BR/><BR/>Solamente para saludarte, es impresionante el tema y no lo son menos tus visitantes.<BR/><BR/>Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-80156183189073763422008-07-10T21:20:00.000-07:002008-07-10T21:20:00.000-07:00yo como siempre no se de qué hablan... Pero te dej...yo como siempre no se de qué hablan... Pero te dejó un abrazo! Si cuanto tiempo!<BR/><BR/>(Yo tengo treinta y tantos y todavía no se me puede considerar humano)Bernardo Felipe Martínez Meavehttps://www.blogger.com/profile/11794062756134909386noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-58881383875791245022008-06-28T20:36:00.000-07:002008-06-28T20:36:00.000-07:00I think Carthage should not be destroyed; we canno...I think Carthage should not be destroyed; we cannot destroy what does not exist.zalakainhttps://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-46564320349281590482008-06-28T16:26:00.000-07:002008-06-28T16:26:00.000-07:00Ceterum censeo Carthaginem esse delendam of course...Ceterum censeo Carthaginem esse delendam <BR/><BR/>of courseAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-60104658603624268182008-06-26T15:29:00.000-07:002008-06-26T15:29:00.000-07:00Cuando lo escribí, sentía interiormente que estaba...Cuando lo escribí, sentía interiormente que estaba mal, pero no lograba poner el dedo en la llaga, ya que el alemán ese (Alzheimer) ya me trae asoleado. Debería haber puesto <B>anonimato</B> y no "anonimidad"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-45748008083507393202008-06-26T12:47:00.000-07:002008-06-26T12:47:00.000-07:00Zalakain: Ya me estás cayendo bien. Y, bueno, es c...<B>Zalakain</B>: Ya me estás cayendo bien. Y, bueno, es cierto, así es en la vida, alguien puede simpatizarte mucho aunque no estés de acuerdo con él/ella en muchos puntos.<BR/><BR/><B>Ano-nymous</B>: Hay blogs donde ni siquiera permiten opinar a los anónimos porque se escudan en esa anonimidad <B>para decir puras estupideces</B>. Mejor da la cara y sustenta tus afirmaciones. Por cierto, no soy "ribosoma" sino "ribozyme". Para ti puede sonar a lo mismo, pero no lo es si conoces el tema.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-24390592619176362082008-06-26T01:23:00.000-07:002008-06-26T01:23:00.000-07:00Que quede claro: estoy en completo desacuerdo con ...Que quede claro: estoy en completo desacuerdo con la afirmación de Don <B>anonymous</B>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-2958158293578407312008-06-25T18:15:00.000-07:002008-06-25T18:15:00.000-07:00"después de haberme tachado de autoritario y pedan..."después de haberme tachado de autoritario y pedante más de una vez"<BR/><BR/>Eso es exactamente lo que eres RibosomaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-31497275151799850842008-06-25T17:56:00.000-07:002008-06-25T17:56:00.000-07:00Señor Antonio, como siempre a un caballero como a ...Señor Antonio, como siempre a un caballero como a usted, uno no puede más que agradecerle las observaciones y dos cosas: <BR/><BR/>La primera es que el comentario de porqué se te ocurrió el tema era más la broma por la polémica que se creo y que resultó muy buena, al menos para ,í ha sido un muy buen ejercicio reflexivo; no era que yo evite esos temas, si así fuera, no hubiera puesto mis opiniones y sí creo que sólo hablando y discutiendo las cosas es como se puede llegar a ser más maduro y consciente, ya la decisión que cada quien tome, dependerá de un montón de variables entre las que ojalá estuviera la información. <BR/><BR/>Y, la segunda no se tanto el movimiento del bebé a lo que me quería referir, eso más bien era un ejemplo para señalar que a mi parecer (quizá porque soy mujer y para mí eso es imporante) también las mujeres, como tales, no como científicas pro abortistas o no, se involucren en estos temas, para mí hay mucho más de este tema en las madres de familia de lo que la comunidad científica aprecia.<BR/><BR/>Y por lo demás, de acuerdo con las observaciones que me haces. Gracias y por cierto:<BR/><BR/>si hay vida inteligente entonces ¿por qué destruir Cartago? ¿De dónde vino ese arrebato?Djini Domina Ventihttps://www.blogger.com/profile/05485359149921258733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-20485757927225627582008-06-25T14:29:00.000-07:002008-06-25T14:29:00.000-07:00Muchas gracias, Ribozyme. Ahora mismo me pongo el ...Muchas gracias, Ribozyme. Ahora mismo me pongo el casco hiperlógico, me cargo los misiles dialécticos y me voy a por el tipo ... eh ¿cómo se llama?zalakainhttps://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-54844887995440844232008-06-25T13:21:00.000-07:002008-06-25T13:21:00.000-07:00Ya para no echar más rollo ("¡¡¡¿Máaaas?!!!" Excla...Ya para no echar más rollo ("¡¡¡¿Máaaas?!!!" Exclamarán aterrorizados los demás comentaristas). Mejor les recomiendo que chequen el post de esta semana del blog "La Ciencia por Gusto", en <A HREF="http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2008/06/no-al-preaborto.html" REL="nofollow">este link</A>. Quien lo escribe dice más o menos lo que yo pienso mucho mejor de lo que yo podría, aunque cae también en el argumento falaz del óvulo y el espermatozoide (sí, ante el azoro de los que están en contra del aborto, admito cuando veo un argumento erróneo).<BR/><BR/><B>Zalakain</B>: después de haberme tachado de autoritario y pedante más de una vez, con indirectas o directas, me parece grande la desfachatez de querer venir a impresionarnos con exhibiciones de supuestos conocimientos de filosofía y lógica, buenas para asombrar a neófitos. Me gustaría verte haciendo esos comentarios ante alguien más preparado para responderte, como John Wilkins en el blog <A HREF="http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/" REL="nofollow">Evolving Thoughts</A>. Especialmente divertida sería para mi la hecatombe resultante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-88773542510074142122008-06-25T03:46:00.000-07:002008-06-25T03:46:00.000-07:00Me parece muy oportuna tu acotación sobre la afirm...Me parece muy oportuna tu acotación sobre la afirmación de Kix: “yo había escuchado anteriormente que un ser humano no puede considerarse tal hasta que se forma el neocortex, pero sigue siendo un punto meramente discrecional”. Y es que, si la hubieses mencionado sin la frase introductoria “yo había escuchado anteriormente que..." entonces habrías hecho una severa manipulación en el sentido de su afirmación :))zalakainhttps://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-55199657248317645412008-06-24T22:34:00.000-07:002008-06-24T22:34:00.000-07:00Antonio: "no porque crea que la objetividad no exi...Antonio: <BR/><BR/>"no porque crea que la objetividad no existe"<BR/><BR/>Si mi mente no flaquea (y eso es algo de lo que cada día estoy menos seguro), las afirmaciones de existencia son de tercio excluso, es decir que, si dices que crees que no es cierto que la objetividad no exista (lo cual no acaba de quedarme claro), entonces es que crees que la objetividad existe. Insisto, es una deducción, podrías, desde luego, afirmar que no sabes si existe o no, pero es lo que deduzco (o me apetece deducir) de tus palabras.<BR/><BR/>Siendo así (?), será que conoces algún fenómeno observable, o algún cálculo lógico, que te lleve a tal afirmación. Sería fantástico.zalakainhttps://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-40689105197532258652008-06-24T19:35:00.000-07:002008-06-24T19:35:00.000-07:00Mafalda: Aun si Dido y Eneas hubieran existido, y ...Mafalda: Aun si Dido y Eneas hubieran existido, y si hubieran vivido en la misma época, creo que ya es… unos pocos miles de años tarde para hacer algo ;) Dicho lo cual, no puedo dejar de observar junto contigo, la terrible belleza de la leyenda.<BR/><BR/>Como médica practicante, tienes que estar mucho más familiarizada con el tema y el lenguaje del mismo, que Sagan (que era astrónomo) o que yo. Estoy de acuerdo con tu punto de que lo políticamente correcto no debe hacernos omitir emitir una opinión sobre el tema. Me extenderé más en este punto un poco más abajo, aprovechando los comentarios, en el mismo sentido, de Ribozyme.<BR/><BR/>Gracias por lo del día del padre.<BR/><BR/>W: No es mi faceta escéptica, sino mi alma cienciaficcionera la que me provoca horror ante la sola idea de lo inevitable. Sin embargo, aun con ese sesgo, no puedo evitar admitir, a regañadientes, que los hechos consumados son inevitables.<BR/><BR/>Yo nunca pedí matar a Cartago. Sólo creo que debe ser destruida.<BR/><BR/>Por favor envíame un correo, quiero comentarte algo.<BR/><BR/>TheJab: “.. y de todo el libro, se le vino a ocurrir el tema del aborto para postear”<BR/><BR/>Escogí ese tema porque (1) la discusión que describe Sagan hace 2 ó 3 décadas en EEUU, ahora se está iniciando en México y (2) el argumento que más cala en liberales indecisos es precisamente la falta de definición científica acerca del momento de la formación del ser humano, tema al que Sagan se enfrenta adecuadamente en ese pasaje, sin recurrir a convenciones arbitrarias.<BR/><BR/>Djini: <BR/>1. Estoy 100% de acuerdo. Defender el derecho a abortar no significa salir corriendo a promover el aborto. Yo estoy en contra del aborto y a favor de su legalización, no tanto por defender la libertad de elección, sino porque considero que la prohibición del aborto ocasiona más problemas que los que resuelve.<BR/>2. Partamos de la consideración de que la educación y la información sí contribuyen a reducir los embarazos no deseados (en términos generales, no me parece exagerado respaldar algo así). Siempre queda el problema de que la reducción no es inmediata ni es al 100% porque, o la información no es recibida ni aplicada por el 100% de las personas, o los métodos no son 100% efectivos. Por mucho que mejoren las circunstancias, los embarazos no deseados en condiciones complicadas difícilmente van a llegar a cero. No podemos responder a esta necesidad con un “Es tu culpa” en todos los casos.<BR/>3. Creo que el tema de la fertilización in-vitro no forma parte de la discusión sobre la despenalización del aborto.<BR/>4. ¿Qué tiene que ver el movimiento que siente la madre con la humanidad del feto?<BR/><BR/>Cartago fue la patria de Aníbal, el genio militar más brillante de todos los tiempos. Yo creo que sí hubo inteligencia ahí.<BR/><BR/>“…¿Por qué de todo el libro se le ocurrio este tema? Se me ocurre que para meternos en camisa de once varas…Shale, tan interesante la parte en la que habla del lenguaje y de los experimentos con chimpancés...”<BR/><BR/>¡Yes! Me gusta generar polémica ¿De verdad crees que la mejor forma de tratar un tema difícil es evitándolo? ¿Cómo esperas entonces generar conciencia?<BR/><BR/>Debo decir que a mi juicio, el libro tiene un chorro de pasajes mucho más interesantes que éste. En particular, la parte de los experimentos con chimpancés la leí dos veces, pero lo que más me gustó fue la parte en la que especula acerca de una era en la que coexistían varias especies de homínidos.<BR/><BR/><BR/>Ribozyme: Estoy de acuerdo con todos tus puntos, excepto que, en un debate, yo no metería el tema de la fertilización in-vitro, no porque tus observaciones no me parezcan adecuadas (creo que conoces el tema mucho mejor que yo), sino porque sujetar la ética de un caso al otro puede provocar el rechazo de ambas. <BR/><BR/>En otras palabras: no les des ideas… ;)<BR/><BR/>Tampoco se puede generalizar acerca de la ética particular de defensores y detractores. Conozco el caso de una señora de más de 50 años para la que el aborto es algo terrible. En su grupo religioso conocieron a una muchacha embarazada que quería abortar, por lo que fue a convencerla de no hacerlo, y, ante la pregunta sobre el futuro de su hijo, la señora se comprometió a adoptarlo y lo hizo. Es un comportamiento que mi pragmatismo no puede justificar pero ocurrió. El caso contrario es el famoso de la niña de Baja California que fue violada y que, con una orden judicial, no pudo encontrar un médico en el sistema de salud pública que le practicara el aborto legal (http://www.jornada.unam.mx/2000/10/02/poni_paulina1.htm), y que expone una vergonzosa falta de solidaridad de nuestra clase educada con las necesidades del pueblo, que se queda en palabras bonitas pero que no es capaz de arriesgar su propia conciencia para resolver el problema de otra persona.<BR/><BR/>Por otro lado, creo que es importante tener una opinión razonada. Ahora se ha puesto de moda en los medios atacar a los diputados y senadores porque toman malas decisiones, pero ¿Cómo podemos exigirles tomar decisiones en asuntos en los que nosotros como sociedad no hemos establecido ninguna postura? Se supone que son nuestros representantes, no nuestros tutores.<BR/><BR/>Andrés Borbón: Primero que nada, bienvenido a mi blog. Tu punto de que el libro (y por lo tanto, el argumento) ya es viejo me parece adecuado. El hecho de que fuera astrónomo y no médico ya me parece como algo cuestionable como razón para invalidar su opinión, ya que igualmente podríamos argumentar que sólo un neurólogo especializado en la corteza cerebral podría hablar con autoridad sobre el tema.<BR/><BR/>En referencia al estado del arte de la investigación neurofisiológica, el texto de Sagan es cauto. Demasiado cauto, pensaría yo, si no conociera el antecedente de que Sagan era astrónomo. Inicia mencionando que “Un mejor conocimiento del cerebro puede influir también algún día en cuestiones sociales tan delicadas como son la definición de la muerte y la aceptabilidad del aborto…”, y concluye con un “Pero creo que la clave última de la solución a la controversia sobre el aborto debe dárnosla la investigación de la actividad neocortical del feto”.<BR/><BR/>De acuerdo con el texto de Sagan, la formación del neocortex es un hito que distingue a un ser humano de antecesores evolutivos y lo relaciona con la inteligencia (concepto esquivo donde los hay) y no con la cognición, sentimientos o conducta.<BR/><BR/>No puedo respaldar o refutar tu argumentación desde el punto de vista técnico, pero me parece consistente en casi todo, excepto en el punto en el que aceptas que “…el cerebro de un embrión produce una actividad electroencefalográfica o electrocorticográfica equivalente a la de una persona que tiene muerte cerebral” y que “el embrión aún no ha comenzado a ser persona” y de ahí saltas a decir que interrumpir la vida (humana, que es de la que estás hablando) en cualquier instante es un crimen.<BR/><BR/>Por cierto, aquí no hay moderadores.<BR/><BR/>Zalakaín: Pues gracias por tu opinión. Luego te invito unos tequilas. Captaste muy bien el punto relacionado a Cartago. También percibí un poco superficial la argumentación de Sagan al hablar del óvulo y el espermatozoide.<BR/><BR/>“…Me encantaría escuchar una argumentación consistente que me sacara de mi error…”<BR/><BR/>Esa es muy buena y contundente. Me gustaría escuchar frases como esa más seguido, pero estoy más acostumbrado a tratar con autoridades.<BR/><BR/>Estoy de acuerdo con tu punto de que la afirmación de Djini acerca de que "Si la ciencia que es objetiva, no ha dado pruebas tajantes sobre un tema...", pero no porque crea que la objetividad no existe, sino porque la ciencia no está diseñada para responder preguntas tan ambiguas como ¿A partir de qué momento un ser humano comienza a existir?<BR/><BR/>La pregunta tiene que ser más acotada para poder ser, ya no respondida, sino tan sólo asumida. En ese aspecto aporta bastante Andrés Borbón cuando pregunta cuáles son las características que definen lo humano.<BR/><BR/>Kix: “yo había escuchado anteriormente que un ser humano no puede considerarse tal hasta que se forma el neocortex, pero sigue siendo un punto meramente discrecional”<BR/><BR/>A mí no me parecería discrecional si se pudiera confirmar la afirmación de Sagan de que el neocortex es lo que nos distingue como humanos. De hecho el punto fuerte de la argumentación de Borbón radica en que la afirmación de Sagan no puede ser sostenida a la vista de posteriores investigaciones neurológicas.<BR/><BR/>“…Yo no tengo bien a bien una postura definida a ese respecto por lo mismo, pues igualmente veo argumento a favor y en contra. ¿Qué haría yo en una situación así?”<BR/><BR/>Madrina, creo que la sola pregunta “¿Qué haría yo en una situación así?” ya define tu postura. Si fueras tan contraria al aborto como Andrés Borbón ni siquiera considerarías la duda ante una situación así.<BR/><BR/>Anonymous: Tienes razón. Es Cartago. Gracias por la anotación.<BR/><BR/>Nation84: Hay una explicación del nombre de mi blog en el primer post, y en realidad no tiene nada que ver con los pobres cartagineses.<BR/><BR/>Que a Cartago se la cargara el payaso no tuvo nada de bueno… ni de malo. Su destrucción fue la consecuencia de las guerras por la dominación del Mediterráneo occidental, región en la que había dos potencias militares en expansión y que sólo tenía espacio para una. Alguien tenía que vencer y alguien que sucumbir (o dejarse dominar, que para el caso era lo mismo) y así como prevaleció Roma, pudo haberse impuesto Cartago.<BR/><BR/>Blas Torillo: Muy buena reflexión. Creo que coincidimos en que hay argumentos válidos en ambas posturas, aunque tu reflexión va más al fondo en el tema de las consecuencias tanto del aborto como de su despenalización.<BR/><BR/>Un Abrazo.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/04947634433454052535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-7736779313714410652008-06-23T15:07:00.000-07:002008-06-23T15:07:00.000-07:00¡Bien, Blas, muy bien!Ya había escrito un comentar...¡Bien, <B>Blas</B>, muy bien!<BR/><BR/>Ya había escrito un comentario más o menos largo (Qué... ¡¿A poco escribo cortos?!) y cuando lo quise enviar la red de la universidad decidió hacer una pataleta y se perdió todo... Así que necesito que se me quite la flojera para volver a escribir uno (creo que todavía me quedan algunas cosas por decir).<BR/><BR/>Por mientras, chéquense este video donde de manera humorística se compara la postura científica con "otras opciones igual de válidas", tocando el asunto de "los sentimientos" y "la soberbia de los académicos".<BR/><BR/><A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=GENXQJu45ds" REL="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=GENXQJu45ds</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-2490085415953872022008-06-22T19:38:00.000-07:002008-06-22T19:38:00.000-07:00Hola Antonio.Pues de acuerdo con muchos. El texto ...Hola Antonio.<BR/><BR/>Pues de acuerdo con muchos. El texto de Sagan está a la altura de otros suyos.<BR/><BR/>Hace mucho que leí este que refieres y tendré que leerlo de nuevo, porque me ha dado nuevas luces sobre cosas que pasan en mi cabeza.<BR/><BR/>Por lo pronto, cuando tengas tiempo te invito a leer <A HREF="http://educ-ando.blogspot.com/2007/03/aborto-clandestino.html" REL="nofollow">esta entrada</A>, que puse hace poco más de un año en mi blog de educación. Es sobre el mismo tema, con un enfoque distinto.<BR/><BR/>Salu2.Blas Torillo Photographyhttps://www.blogger.com/profile/00095264862892801397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-68121261535212824752008-06-22T17:25:00.000-07:002008-06-22T17:25:00.000-07:00En realidad no me autodescalifico, simplemente acl...En realidad no me autodescalifico, simplemente aclaro que mis razones para definir mi propia postura no tienen que estar sustentadas científicamente, son razones basadas en mi experiencia y formación personal y es muy difícil argumentar con razones personales, es obvio que estoy en desventaja, aunque mi propósito no es convencer a nadie, como dije, me considero capaz de responsabilizarme por mi forma de pensar y las decisiones que de ello derivan, también me parece bien que haya quienes sí necesiten definirse con el sustento científico.Djini Domina Ventihttps://www.blogger.com/profile/05485359149921258733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-35146535264042929662008-06-22T14:56:00.000-07:002008-06-22T14:56:00.000-07:00Djini Domina Venti: Tu postura me parece ejemplar:...Djini Domina Venti: <BR/><BR/>Tu postura me parece ejemplar: ser pesonalmente contraria al aborto y respetar la libertad de elección facilitada por la ley me parece sencillamente ejemplar. <BR/><BR/>Tu postura está perfectamente argumentada y, si hay algo que no me gusta, es esa autodescalificación de "quizá no llegue al grado de argumento". No hay que dejarse intimidar por quienes muestran los galones de la carrera científica y sus argumentos/descalificaciones (recursos de autoridad), entre otras cosas porque están muy lejos de la ambición del auténtico científico, que es el esfuerzo de comprensión.<BR/><BR/>Un afectuoso saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-60561179346692081272008-06-22T10:06:00.000-07:002008-06-22T10:06:00.000-07:00RYBOZ..Dije que ya no iba a comentar nada y que ha...RYBOZ..<BR/><BR/>Dije que ya no iba a comentar nada y que había finalizado mis interveciones en el post, en realidad no voy a agregar nada más sólo a aclarar o recordar algo que ya dije; mi postura en contra del aborto más no en contra de la libertad de elección se basa en los dos primeros puntos que ya mencioné, sean objetivos o no, sean basados en criterio científico o no y sobre todo sean muuuuuuuy subjetivos o no:<BR/><BR/>1. Todos, hombres y mujeres tenemos derecho a decidir, eso es una realidad y se supone que debemos luchar porque ese derecho se cumpla; ahora bien, yo no defiendo el aborto, defiendo el derecho de una mujer de tomar una decisión INFORMADA, CONSCIENTE y RESPONSABLE.<BR/><BR/>2. Pienso que esto se resuelve desde antes, o sea, desde que uno inicia su etapa reproductiva; es una cuestión de formación y de información: SI NO QUIERES HIJOS, PROTÉGETE; no es posible que en pleno Siglo XXI las niñas no sepan que existen métodos anticonceptivos y médicos que los prescriben.<BR/><BR/>Esa es mi postura y quizá no llegue al grado de argumento, pero como adulto que soy, puedo vivir con esa "carga" o como diría en mis propios términos: estoy dispuesta a pagar la factura de esa postura, por muy irracional o idealista que pueda resultar; si se llega a determinar el momento en el que es legal interrumpir un embarazo -por razones médicas-científicas o no-, también podré vivir con ello porque soy consciente de que hay cosas (muchíiiiiiisimas) en el mundo que no me gustan y sin embargo mi aversión hacia ellas no va a cambiar si existecia, sé desenvolverme en el mundo y en la sociedad, como creo que somos todos los que estamos aquí y el hecho de que algunas de nuestras posturas muestren puntos subjetivos, no nos hace menos válidos o menos aptos para tomar decisiones, simplemente quizá, en un futuro tengamos que pagar el precio de esa decisión, pero ahí es donde esta lo rico de la vida ¿no? O ¿también tendríamos que seguir patrones ya preformados para disfrutar de esas sutilezas subjetivas que a cada quien nos hace felices?Djini Domina Ventihttps://www.blogger.com/profile/05485359149921258733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-907129081755348092008-06-21T20:39:00.000-07:002008-06-21T20:39:00.000-07:00Djini dijo:me parece ante todo una afirmación fuer...<B>Djini</B> dijo:<BR/><BR/><I>me parece ante todo una afirmación fuera de contexto</I><BR/><BR/>No, no está fuera de contexto. Está MUY dentro del contexto de lo que estamos discutiendo, que es la validez moral de realizar un aborto.<BR/><BR/>Que no se tergiversen mis palabras. Al parecer tomas mi postura como si yo quisiera obligar a las mujeres a que se realizaran abortos. Tú estás hablando de elección. Muy bien, debe haber libertad de elección cuando los resultados de la elección de una persona no causen graves daños a otras personas, en caso contrario, la elección está restringida moral y legalmente. Por ejemplo, nadie tiene, en el sentido moral y legal (en los hechos es otra cosa), la libertad de agarrar una pistola y porque le nace soltarle un tiro a otra. En lo que me he centrado es en establecer un criterio de decisión <B>verificable</B> (para no decir "objetivo" y que <B>Zalakain</B> empiece con cosas... es una lata tratar de discutir con postmodernistas porque una de sus armas más usadas es cambiar el significado de los términos a conveniencia) sobre si el embrión y el feto temprano califican para humano en el sentido de una persona o no. Si se concluye que el embrión o feto sí es una persona, entonces coincido con <B>Andrés Borbón</B>, sería un crimen monstruoso acabar con la vida de un ser humano tan indefenso, de lo contrario, el aborto no pasa de ser un procedimiento desagradable y que conlleva cierto riesgo para la madre. Por la seriedad de la necesidad de establecer un criterio verificable de decisión, que sirva para todos, incluso para los que no sepan más sobre las circunstancias de un caso particular, es que las cuestiones sentimentales me parecen secundarias para ese criterio, ya que incluso hasta el no haber comido a las horas debidas, la falta de sueño o el tiempo que haga pueden afectar significativamente el estado anímico de una persona y la manera específica que siente sobre un tema. Excluir las partes subjetivas como esa es a lo que mucha gente (yo incluido) llama un criterio objetivo (moléstele a quien le moleste el término... no por ser abstracto deja de tener existencia como una idea... buenos ejemplos de algo semejante son información, mente, bondad).<BR/><BR/><BR/><I>el hecho es que al estar involucrado un tema tan delicado como la vida humana</I><BR/><BR/>¡Ves a lo que me refiero! Algo tan serio no lo podemos dejar sujeto a algo tan poco de fiar como sentimientos individuales. La decisión finalmente deberá de ser individual, pero la libertad debe quedar establecida de común acuerdo.<BR/><BR/><BR/><I>yo no tengo motivos religisos para estar en contra del aborto, tengo motivos personales, punto</I><BR/><BR/>Pues no nos has dado ninguna de esas razones. ¿Cómo pretendes defender tu postura con vaguedades? Y lo que es más importante ¿Cómo pretendes establecer un criterio personal, quizás una simple aversión visceral, a otras personas? Recuerda que lo que estamos discutiendo es la justificación moral para que quien lo requiera tenga la libertad de utilizarlo. A mí por ejemplo me purga la gente que en el transporte público va tronando el chicle junto a mi oreja, pero no voy a pedir que se haga una ley para que le prohiba a todo el mundo tronar el chicle. Tendría que demostrar un daño verificable en mí causado por esa conducta de otras personas, como ha sido por ejemplo la justificación para prohibir fumar en lugares públicos.<BR/><BR/><BR/><B>Zalakain</B> dijo:<BR/><BR/><I>La primera pregunta resulta tan obvia que resulta chistosa. Independientemente del hecho de ser una palabra (vida) con amplio campo semántico, del que no se puede excluir a una barra de pan, creo que Andrés ha dejado suficientemente claro que se refiere al embrión</I><BR/><BR/>Hay gente que se ríe de lo que no entiende, pero por lo general se considera que no debe ser tomada muy en cuenta. Esta pregunta, un tanto retórica, lo que pretendía es que dijera "vida humana", para retomar el tema de si el embrión es o no una persona. Y es que "interrumpir la línea de vida en cualquier instante es un crimen" es un eslogan muy bonito, muy útil por su vaguedad para usarse como herramienta falaz (de la cual hacen uso con frecuencia los políticos).<BR/><BR/><BR/><B>Kix</B> dijo:<BR/><BR/><I>un ser humano no puede considerarse tal hasta que se forma el neocortex, pero sigue siendo un punto meramente discrecional</I><BR/><BR/>Desafortunadamente, para cuestiones de libertades públicas, es decir, de leyes y reglamentos, siempre es necesario marcar un límite bien definido, establecible por cualquier persona involucrada. Por ejemplo, una persona en este país sigue siendo menor de edad a las 11 pm del día anterior a su décimo octavo cumpleaños, pero se convierte en mayor de edad una hora después. No hay ningún cambio mágico. Para todos fines sigue siendo exactamente igual. Pero es necesario establecer esos puntos extremadamente claros o el asunto se convierte en cuestión de opiniones, con el consabido desmadre que resulta, como podemos ver con los criterios tan variados que encontramos entre la gente para establecer lo que es un lugar válido para estacionarse, tirar basura, e incluso dónde poner un negocio. Esto es particularmente evidente en el DF.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-17144811523168364022008-06-20T23:43:00.000-07:002008-06-20T23:43:00.000-07:00Que onda Antonio.Ahora que tocas un poco el tema h...Que onda Antonio.<BR/><BR/>Ahora que tocas un poco el tema hay una duda que me taladra desde hace mucho sobre el titulo de tu blog.<BR/><BR/>Según tengo entendido cuando los romanos insistian que "DELENDA EST CARTHAGO" era básicamente por sus intenciones expansionistas para dominar el mediterraneo. <BR/>Según vestigios los Cartagineses eran una civilización avanzada con un alto nivel de bienestar social y cultural salvo las versiones romanas que los describían de una manera mas decadente, así pues cuando los Romanos extinguieron a Cartago lograron dominar por completo lo que llegarían a bautizar como el "Mare Nostrum".<BR/><BR/>Entonces que tuvo de bueno que a Cartago se la cargara el payaso?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05668582165104339132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-37092234178122862672008-06-20T22:46:00.000-07:002008-06-20T22:46:00.000-07:00Permíteme que te diga, Djini Domina Venti, que no...Permíteme que te diga, Djini Domina Venti, que no me parece acertada la premisa "Si la ciencia que es objetiva, no ha dado pruebas tajantes sobre un tema...". Entiendo que eso de la objetividad es algo que no existe. Es, como mucho, una aspiración de los seres humanos para tener referencias y razonar mejor. Entre las personas que dicen comportarse conforme a las reglas del método científico las hay más o menos competentes, más o menos interesadas en hacer prevalecer una opinión (o un interés económico), exactamente como sucede en cualquier ámbito social. La Ciencia, como ser independiente dotado de objetividad, no existe. A mi entender eso es, con perdón, un intento de sustituir a Dios como centro de referencia en las argumentaciones. <BR/><BR/>Por otra parte, los argumentos (pretendidamente) científicos son, en lo que respecta a la cuestión del aborto (y a muchas otras cuestiones) secundarios. Son simples referencias para hacer el armazón legal. <BR/><BR/>Los argumentos que realmente importan son los que se refieren a las circunstancias de las mujeres que tienen embarazos no deseados, que, en el caso de la legislación española (no creo que la mexicana sea muy diferente), contemplan situaciones diversas: aquellas en las que hay grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer embarazada, los embarazos por violación, y aquellos en que se presume que hay graves taras físicas o psíquicas del feto. Lo realmente importante, y difícil, es perfilar esos supuestos legales y decidir si el aborto es o no una medida terapéutica acertada.zalakainhttps://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-40678238430367626542008-06-20T21:15:00.000-07:002008-06-20T21:15:00.000-07:00que no es cartago y no cártago sin el acento en la...que no es cartago y no cártago sin el acento en la a.<BR/><BR/>http://es.wikipedia.org/wiki/CartagoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27780361.post-34688411671987408142008-06-20T21:05:00.000-07:002008-06-20T21:05:00.000-07:00JajajajaYa ves Montaña...No podemos matar a Cártag...Jajajaja<BR/><BR/>Ya ves Montaña...<BR/><BR/>No podemos matar a Cártago.... si está más viva que nunca!!!<BR/><BR/>Y que viva la libertad de expresión !!!!Workaholicahttps://www.blogger.com/profile/06659110985161011191noreply@blogger.com