Tuesday, September 15, 2009

Evolución y certeza colectiva

A veces me ocurre que leo un texto y tiempo después leo otro sobre un tema completamente diferente, y percibo alguna relación, complemento o refutación en donde no la hay. No por lo menos desde el punto de vista que los autores de los textos pretendían originalmente. Tendría que ver a un psicólogo para saber si esto es algo que le pasa a toda la gente o sólo a los que sufrimos algún tipo de locura cuya catalogación está documentada por alguien o no.

De cualquier forma, hoy me ocurrió eso leyendo dos textos. El primero en el blog Genciencia (blog estupendo y muy recomendable, por cierto), en el cual, el autor, basado en un texto de John Allen Paulos, da una explicación matemática acerca de las razones por las que la percepción de muchas personas es menos confiable que la de una sóla. La explicación comparar las probabilidades independientes de la confiabilidad de cada persona, en proporción a todas las veces en que una determinada cantidad de personas respaldarían la misma opinión, concluyendo que la probabilidad de que una afirmación colectiva sea falsa aumenta con el número de personas que la respaldan. A continuación cito el ejemplo del blog mencionado:



“Lo que es indubitable es que los individuos mienten, se autoengañan o sencillamente se confuden. Simplifiquémoslo en una simple operación matemática. Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¼ del tiempo, mienten o se equivocan ¾ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera aleatoria.
Ahora imaginemos a dos personas que se ajusten a estos parámetros imaginarios (pero bastante parecidos a la realidad, según la persona). Estas dos personas se llaman, por ejemplo, Ignacio y Sergio.
Entonces Ignacio hace una afirmación. La probabilidad de que esta afirmación sea verdadera, como hemos dicho, es ¼. Luego Sergio respalda a Ignacio afirmando que Ignacio dice la verdad. Teniendo en cuenta la declaración de Sergio, ¿cuál es ahora la probabilidad de que Ignacio diga la verdad?
Puesto que Ignacio y Sergio dicen la verdad ¼ del tiempo, lo que dicen ambos resultará ser verdadero 1/16 del tiempo (¼ x ¼). Ahora preguntémonos cuán probable es que Sergio haga una declaración de respaldo. Puesto que Sergio respaldará a Ignacio cuando ambos digan la verdad o ambos mientan, la probabilidad es 10/16 (¼ x ¼ + ¾ x ¾). Así pues, la probabilidad de que Ignacio diga la verdad si Sergio la respalda es 1/10 (1/16 dividido por 10/16).“




Después se me ocurrió leer en el blog La Realidad Estupefaciente, (otro que también recomiendo) y, por puro morbo, me asomé a la Conservapedia. La Conservapedia es una especie de Wikipedia pero escrita por conservadores. Para darse una idea del sesgo de opinión de los autores, conviene ver la ilustración que encabeza el artículo sobre la evolución. A veces me da por leer algunos textos de ahí, sólo para comprobar que sigo siendo capaz de reírme de todo. Al entrar hoy, me encontré con una liga al artículo sobre evolución en la primera plana (juro que no lo busqué) que tenía lo siguiente:



Article of the Year: Evolution
In 2006, the prestigious science journal Science reported concerning the United States: "The percentage of people in the country who accept the idea of evolution has declined from 45 in 1985 to 40 in 2005. Meanwhile the fraction of Americans unsure about evolution has soared from 7 per cent in 1985 to 21 per cent last year."[11]
"Gallup's analysis says religiosity outweighs educational level in shaping views on evolution."
(USN)
Discover what
Wikipedia, the public school systems, and the liberal media don't want you to know about the creation vs. evolution issue.

Ahora sigue mi interpretación (o como diría Héctor Coronado, mi bosta):

Según la conservapedia, en los últimos años, la cantidad de norteamericanos que aceptan las ideas creacionistas ha aumentado, mientras que la cantidad de los que creen en la evolución ha decrecido. La nota no otorga ninguna interpretación de realidad a ese hecho desnudo, pero para redondear la idea, yo puedo proponer que, en base a la explicación de John Allen Paulos, la probabilidad de que quienes sostienen el creacionismo contra la evolución darvinista estén equivocados, se ha incrementado en los últimos años.

5 comments:

Kyuuketsuki said...

Antonio, esta es una entrada verdaderamente excelente. Disculpa si parezco demasiado barbero o consecuente, pero creo que a todos nos gusta recibir flores así nomás de vez en cuando y ahora no tengo nada que objetar, jaja.

¿Quién diablos escribirá en la conservapedia?

Antonio said...

Gracias Kyuuketsuki. Aparentemente, para poder colaborar ahí, hay que tener una cuenta, y hay una serie de reglas que deben cumplirse para evitar ser bloqueado por los administradores.

Las reglas básicas pueden leerse en la liga:

http://www.conservapedia.com/The_Conservapedia_Commandments

Sólo para documentar tu morbo, échale un ojo a la regla 4:

"When referencing dates based on the approximate birth of Jesus, give appropriate credit for the basis of the date (B.C. or A.D.). "BCE" and "CE" are unacceptable substitutes because they deny the historical basis. See CE."

Un Abrazo

JRPB said...

"[..] are unacceptable substitutes because they deny the historical basis" Jajaja, pero si el calendario Gregoriano es de los más recientes y la decisión fue política. Hay paises que no lo adoptaron sino hasta hace menos de 100 años. Que loca página... en fin, defiendo su derecho a publicar esas sandeces intelectuales y aberraciones históricas; todo mi respeto pero ni una pizca de admiración.

Antonio said...

JRPB: Yo sustituiría "respeto" por "derecho". Pueden publicar lo que quieran y nosotros podemos pitorrearnos lo que queramos.

Un Abrazo.

Anonymous said...

Brian Urlacher Elite Jersey

Click below for CD's and cassette tapes to help you overcome anxiety and panic attacks But do you know what to do in a dog health emergency?Approaching Dog Health Emergencies: Two StepsIn any dog health emergency, stay calm and think bottle

John Elway Women's Jersey

If you use your resource box to promote your ezine, provide a sample issue or an archive of your past issues on your site to get more of your visitors to subscribeThe bottom line to think about while preparing your home for the new puppy is, just like a baby, they will require cuddling, attention and there will obviously be a lot of wet kisses!Eric Shannon is a freelance author who also publishes the Dog Lovers Report, which is a biweekly newsletter with a very large readership Don't run after him just so you can pet him Dawn shares smart and easy ways to effectively use software and technology through her work as a speaker, trainer, and consultant

Golden Tate Women's Jersey