Thursday, February 21, 2008

Ciencia y Democracia en Estados Unidos

En medio del interesante proceso electoral que se está dando en EEUU, encontré este sitio web (http://www.aaas.org/) en el que hay una sección dedicada al análisis de las posturas de los candidatos presidenciales en los aspectos relacionados con la ciencia y la tecnología. La razón para presentar una iniciativa así, en la página de presentación del sitio, se expresa a partir de la importancia que para la sociedad y el gobierno tienen la ciencia y la tecnología en aspectos como la política energética, la ambiental, la salud pública, competitividad económica, educación científica e inmigración. En una primera vista, me parece que esos son aspectos importantes a considerar al evaluar a quienes han de gobernar un país, y aun cuando se trata de nuestros vecinos, creo que es importante para nosotros dar un vistazo a esos tópicos por las siguientes razones principales:

1) México es un país que desarrolla muy poca ciencia y tecnología, por lo que nuestro avance en muchas áreas depende de las acciones y decisiones que se toman en los Estados Unidos.

2) El proceso electoral en México casi no hace énfasis en los temas de ciencia y tecnología, por lo que me parece que los esfuerzos y resultados que se den en Estados Unidos pueden ser una importante fuente de referencia y aprendizaje para futuras decisiones públicas.

Me parece que, con mucho, el área más interesante es en la que se presentan la posturas de cada candidato en forma individual, en diferentes aspectos de la ciencia y tecnología relacionados con las políticas públicas, tales como la competitividad e innovación, la política educativa y laboral, la salud, la energía y ambiente y la seguridad nacional. Es ilustrativo notar, por ejemplo, el poco espacio que la plataforma de Mike Huckabee concede a ciencia y tecnología, en comparación con el de Obama, Clinton o McCain, así como la diferencia de posturas que cada uno de ellos tiene en referencia al tema de la investigación y desarrollo en el área de células troncales, tema éste que reviste especial importancia en los Estados Unidos, debido a la controversia existente entre la aprobación de fondos para investigaciones en ese tema por parte del congreso y el veto del presidente Bush. En los aspectos de educación, se puede ver la diferencia de propuestas entre Huckabee, quien busca un mayor control estatal sobre la educación, contra la de Obama, quien propone que las matemáticas y ciencias sean los temas prioritarios.

Por otro lado, existe una propuesta para efectuar un debate entre los candidatos en temas relacionados con la ciencia y la tecnología. La información está en http://www.sciencedebate2008.com/, sitio en el que se presenta la iniciativa, los avances, y noticias relacionadas con el tema. Cabe destacar que ya hubo un primer ensayo televisivo entre representantes de Clinton y Obama el sábado 16 de febrero, en el que la AAAS (la organización que está promoviendo el análisis de los candidatos desde sus posiciones en cuestiones de ciencia y tecnología) puso sobre la mesa la importancia de efectuar un debate entre los candidatos. No cabe duda de que un evento así, además de tener gran importancia para los norteamericanos, es una oportunidad de aprendizaje para el resto del mundo.

En el podcast Point of Inquiry de hace dos semanas, hay una interesante entrevista a Eduard Tabash, abogado norteamericano y activista del humanismo secular, acerca de la importancia de la elección del año 2008 para la preservación de los valores humanistas en la sociedad norteamericana, específicamente en lo relacionado con la separación iglesia-estado. Hace algunos meses que vengo siguiendo este podcast y me he encontrado entrevistas verdaderamente interesantes. Ésta en particular merece ser escuchada con atención, ya que Tabash explica la importancia que para los liberales en Estados Unidos tiene en este momento elegir a un candidato del partido demócrata para evitar que la suprema corte, via la nominación presidencial, modifique el estatus de separación iglesia-estado que prevalece en ese país.

En general, es claro que los temas del momento son la economía y la guerra de Irak. Sin embargo, resulta importante observar que existan voces en Estados Unidos que hagan énfasis en el hecho de que el futuro del país depende más del manejo que sociedad y gobierno hagan hoy de los aspectos de ciencia y tecnología que de circunstancias actuales que en este momento pudieran tener una mayor relevancia aparente.

La postura del gobierno de Estados Unidos en temas científicos puede tener consecuencias importantes en aspectos tan relevantes para el mundo como es el manejo internacional del tema del calentamiento global o la política energética, pero también en el impulso al desarrollo tecnológico por medio de la estimulación o la oposición a determinadas áreas de investigación científica como puede ser la clonación, las células troncales, la exploración espacial o la genética; y en temas de políticas públicas como es la enseñanza de alternativas a la evolución en las escuelas, la criminalización del aborto o los matrimonios homosexuales.

Sería deseable tener en Latinoamérica debates políticos serios y prácticos en temas de ciencia y desarrollo tecnológico. No sé si ha habido iniciativas en ese sentido en otros países, pero ciertamente no han ocurrido en México.

30 comments:

W said...

Ahhhhhh qué milagrito !!!

Luego vengo a leer con calma el post... a estas horas ni a guamazos le entro... jajaja

Ribozyme said...

Eso es lo que me purga de los dos últimos periodos gubernamentales en México, en los que se ha procedido a recortar los recursos para la investigación científica, para aplicarlos "en cosas que sí son necesarias". Y más me acaba de retorcer el hígado cuando veo que se gastan millonadas en playas artificiales y pistas de hielo (que supongo que sí han de ser muy indispensables), con una pequeña fracción de las cuales podría yo montar un laboratorio de investigación biomédica en toda forma.

Cosas como esa son de las pocas que me hacen añorar el viejo régimen antidemocrático, donde en lugar de hacer tanta payasada demagógica y populista, se actuaba con buen criterio para apoyar cosas de mayor profundidad como las artes y la ciencia (fue en el sexenio de Zedillo donde más apoyo hubo para la investigación... no sé si tendrá algo que ver que es el único presidente que hemos tenido con doctorado).

Pereque said...

Alguien corríjame si estoy mal:

Lo rescatable es que la AAAS proponga este debate, contraste de propuestas o como le quieran llamar, mientras que acá, sus equivalentes como la AMC y otros grupos de científicos se limitan a pedir a los Todopoderosos Candidatos a la Todopoderosa Presidencia® más recursos, más apoyo o más de lo que sea. Las organizaciones científicas del país harían bien en aprender de esta experiencia y coordinar algo parecido para 2012. Con alto perfil mediático, de preferencia, para que no se quede en las dos notas por periódico de opiniones de científicos quejándose de la campaña presidencial. De perdida algo como lo que hizo Lupa Ciudadana, pero enfocado en ciencia.

¡Saludos!

Christian said...

¿Debates así en México? Me da la sensación de que muchos de los políticos mexicanos no conocen prácticamente nada de ciencia y tecnología ni quieren hacerlo. Están mas preocupados en beneficiarse de su puesto temporal que de realmente servir al país.

Si los mexicanos hiciéramos nuestra propia tecnología, produciríamos bienes y servicios más baratos para mejorar nuestra calidad de vida y ser realmente competitivos para exportar.

Por otro lado los gringos consumen casi el 25% de la energía del mundo. Así que tienen que hacer algo para hacer más eficientes sus industrias y su modo de vida, porque a todos, y me refiero al mudo entero nos está costando principalmente en cuestión del deterioro ambiental.

Haber si el nuevo presidente(a) se toma las cosas con mas responsabilidad, porque este más bien parece un niño mimado jugando con un revolver.

Antonio said...

W: ¿Milagro? Ayer volví a reírme con la historia de San Virila según san Catón y sus sofismas acerca de los milagros. Voy a comprar el periódico 4 miércoles seguidos y hacer un post sobre el tema. Gracias por la idea.

Ribozyme: Es cierto, tanto la afirmación de que hay cosas más urgentes que la investigación como que una buena parte del dinero público se gasta en cosas inútiles. Aquí en Monterrey el gobierno local hizo un canal muy bonito para paseo que, tampoco me parece muy indispensable que digamos.

Pues sí, también es cierto que la dictablanda priísta no tenía que ganarse los votos y podía tomar decisiones con cierta libertad, aunque sigo creyendo que es mejor el esquema actual. Nomás hay que tener cuidado al votar y empujar para elevar el nivel del debate político. También Salinas era doctor por Harvard, de donde expulsaron a Carl Sagan según Maussán.

Pereque: Hay que reconocer que un esfuerzo como el de lupa ciudadana era impensable hace apenas 20 años. Pero sí estaría bien proponer algo así para el 2012, y también para las elecciones de renovación del congreso del 2009. Por ejemplo, se podría invitar a los candidatos a diputados a llenar una encuesta como la de The political compass (http://www.politicalcompass.org/) pero enfocada a posturas en referencia a temas de ciencia, tecnología, pensamiento crítico, etc, y luego publicar los resultados en forma de gráfica comparativa. Las redes sociales, como la de Richard Dawkins, pueden ser un modelo interesante para promover el debate.

Christian: Bienvenido a mi blog.

Es cierto que los políticos mexicanos no conocen casi nada sobre ciencia, pero también es cierto que los políticos gringos tampoco (revisa las declaraciones de Huckabee sobre cambiar la constitución para adaptarla a la Biblia). También es cierto que los políticos mexicanos piensan en su conveniencia personal, al igual que los políticos gringos (checa el perdón de la Sra. Clinton a la infidelidad de su esposo para no perder su apoyo en la campaña presidencial). Yo creo que ninguna de esas razones (desconocimiento de la ciencia ni intereses personales por parte de los políticos) es el verdadero problema. En Estados Unidos existe una comunidad científica fuerte y con mucho sentido crítico. Sólo considera que el Center for Inquiry tiene un representante en Washington y se toma las cosas tan en serio que no se involucra con ningún partido político. No creo que la solución esté en esperar que el gobierno sea tomado por políticos convencidos de la importancia de la ciencia y de la tecnología, sino en contar con organismos independientes que promuevan el pensamiento crítico y la divulgación científica.

Por otro lado, tienes razón en recalcar la importancia del desarrollo de tecnología para aplicaciones industriales. Sin embargo hay que tener en cuenta que no toda la investigación científica conduce a aplicaciones prácticas y evidentes en el corto plazo. De ahí la importancia de empujar al gobierno para el impulso de la inversión en investigación científica básica. Las aplicaciones prácticas pueden ser desarrolladas por empresas privadas que, en el momento en que algún desarrollo se revele inútil para fines comerciales, detendrán la investigación sin importar lo importante de los descubrimientos que se puedan hacer. Esto no es una crítica a los empresarios. Yo, en posición de decidir, haría lo mismo. Sólo lo menciono para resaltar la importancia del respaldo gubernamental a la investigación básica.

Por otro lado, la enorme necesidad de energía de la industria estadounidense representa un área de oportunidad comercial para México, como su vecino, que estaríamos en posición de aprovechar y explotar si contáramos con recursos económicos y tecnología propia.

De lo que comentas del presidente actual, no deja de sorprenderme que nadie haga énfasis en el hecho de que los candidatos que se promueven como pro-empresariales son del partido de los Bush, cuyos periodos se caracterizan por haber sido problemáticos para la economía estadounidense. Tengo mis ideas pero no quiero especular.

Un Abrazo.

Blog de Kekox said...

se me hace muy dificil que algo asi pase en nuestro pais, seria ideal pero como estan las cosas con que eliminen a los plurinominales me conformo por el momento.

Blog de Kekox said...

o con que le den pa'tras a esa ley que pretenden en la que los policias pueden entrar a mi casa a cualquier hora del dia y solo porque algun envidioso me los hecho....otra vez como en la inquisicion?

Blog de Kekox said...

o ya de perdis que no cobren el ISR y el IETU al mismo tiempo si son el mismo impuesto, van a dejar a los empresarios sin liquidez para ir sorteando el año, ademas con recesion mundial aparente

Ribozyme said...

Pues en eso de que "hay cosas más urgentes" es en lo que se escudan personas como Gil Díaz, y la mejor manera de evitar apreciaciones subjetivas es utilizar los números.

México a lo más que ha llegado a invertir en Investigación y Desarrollo ha sido alrededor de 0.4% del PIB (en 1999, el último año de Zedillo)., mientras que Brasil, que está igual o más jodido que nosotros, invierte el 1% (el mínimo recomendado). Y la tirada en la Unión Europea es de subir la inversión del 2% de hace unos (2002)años al 3% para el 2010. Ya lo dijo la sabia filósofa y lingüista, la Chimoltrufia, "¡No nos hagamos tarugos!" (y que conste que no digo que tú te haces, sino los políticos, que hablan y hablan de desarrollo, pero no aplican el criterio del dicho gringo "put your money where your mouth is").

Cierto, Salinas tenía un doctorado, ahora que checo, pero no precisamente en ciencias (en Política Económica... whatever that is... ¡Y con mención honorífica!), pero Zedillo la tenía en lo más cercano a la ciencia que se le puede pedir a un político: Economía. Aun así, Salinas fue el que empezó a estimular en serio la investigación científica nacional, y Zedillo lo hizo aun más, con todo y Error de Diciembre.

Antonio said...

Kekox: No creo que eliminar las plurinominales ni permitir la reelección de diputados sirva de nada si no tomamos los ciudadanos la cultura de llamar a cuentas a nuestros representantes. Creo que si nos acostumbramos a escribirle a nuestros diputados, va a llegar el momento en que van a tener que hacernos caso aunque sea por cansancio. De otra manera no tienen forma de conocer nuestra opinión.

Pero el ISR y el IETU no se cobrarán al mismo tiempo. Se calcularán ambos y se cobrará el que sea mayor.

Ribozyme: No sabía que la mejor época para la investigación coincidiera con los últimos gobiernos priistas que, además eran encabezados por doctores. Ahora sólo falta que llegue al poder un Ph.D. por elección popular. En lo personal yo votaría por Juan Ramón de la Fuente.

Un Abrazo.

Ribozyme said...

Sí,a mí me tocó la colita (¡que conste que no estoy albureando, ni a mí ni a nadie más!), ya que entré al posgrado en el 98. Luego en el 2001 empezaron los recortes y apreturas (¡Y uno que para entonces lo que esperaba es que ya hubiera compputadoras conscientes, como HAL-9000, y que la Discovery hubiera llegado a Júpiter!), sobre todo en los apoyos que el propio centro en el que estudiaba (directamente dependiente de la SEP) daba para congresos y cuando se le llegaba a uno a terminar la beca (hay proyectos que se alargan más de lo que uno esperaba).

Pereque said...

De acuerdo en que Lupa Ciudadana fue un esfuerzo notable e importante. Lo de "de perdida" fue porque me pareció una iniciativa pasiva que sólo recogía y a veces comentaba las propuestas de los candidatos, no como lo que está haciendo la AAAS de procurar activamente a los candidatos.

Una iniciativa de documentación pasiva es mejor que nada, sobre todo a nivel de crear conciencia entre el público, pero creo que sería mucho mejor una iniciativa activa de organizar un debate de candidatos en torno a la ciencia y la tecnología.

¡Saludos!

Blog de Kekox said...

toño, que bueno que me dices lo del IETU, creia que lo iban a cobrar y luego regresarle el dinero a fin de año fiscal a quienes habian pagado el ISR tambien

ademas ya vi la noticia de que los diputados aprobaron la reforma judicial, quitandole lo de permitir entrada a domicilios particulares sin orden de un juez.

esperemos que estos cambios sean buenos para nuestro pais

un saludo

Dea said...

Sí, está súper interesante el sitio. Creo que esas propuestas están ahi y son importantes precisamente por lo que tu comentas al principio: Va junto con pegado. En EU la ciencia y la inversión en tecnología son bien importantes (y sí tienen efectos no sólo en México, sino en todo el mundo, sobre todo en países con poco desarrollo en esas areas) y por eso tienen esos espacios. En México es al revés, un círculo vicioso, porque "como no hay" pues "¿para que lo metemos en las plataformas?" se mete nada más como propuestas de lo que se quiere hacer pero para lo cual nunca alcaza el dinero. Al menos eso es lo que nons dicen, que hay otros pendientes como darle de comer a millones de mexicanos.

Sí es algo para pensarse porque el hecho de no producir nuestra tecnología es lo que nos hace hasta consumir tecnología medio obsoleta porque además no nos da para comprar de la mera buena. ¿No?

URGE... pero pues como ya decían en El Universal ayer: Hay MILES de becas para ciencia y tecnología, MILES de estudiantes que salen de México a prepararse en esas áreas, pero que NOMAS NO consiguen trabajo aqui y con eso se pierden no sólo sus cerebros, sino la inversión que el propio gobierno hace en su formación.
Saludos!

Dea said...

Ay! Y lupa ciudadana fue lo Máximo!

Ribozyme said...

¡Dea, has dado en el blanco! Conacyt sigue dando becas para estudiantes de posgrado (aunque han recortado los fondos para proyectos y estancias posdoctorales), y luego esos posgrados no consiguen un trabajo decente en investigación, porque aparte de que no se abren nuevas plazas, han disminuido los apoyos a investigadores ya establecidos (lo que ha provocado una pelea de perros por los fondos, donde los que tienen más se friegan a los que tienen menos o no tienen). Ése precisamente es mi caso, que me he tenido que dedicar a dar clases. Si mis estudiantes se han de preguntar "¿Para qué esforzarse tanto, para acabar de profe con salario de hambre?"

Yo me pregunto si la promoción de la ciencia no será una labor de élites y no de la población en general, porque en los USA la inversión en ciencia se da a pesar de los bajísimos conocimientos e interés en la misma de la mayoría de los ciudadanos (que prefieren creer en la creación, espíritus, la "medicina alternativa", los adivinos, etc). Y aquí no está mucho mejor la cosa, yo lo veo incluso con mis alumnos, que son estudiantes de medicina y ya son un grupo selecto del que se esperaría más conocimientos e interés.

Ribozyme said...

Y es que con la población en general lo que les funciona a los políticos es lo que pasaba con los romanos, que los que querían sobresalir en política presentaban espectáculos fastuosos y desfilaban en las calles arrojando monedas a la gente (los que recibían esas monedas y espectáculos no salían de pobres, pero quedaban muy agradecidos)... cualquier semejanza con muchos políticos mexicanos connotados no es mera coincidencia...

Abraxas said...

Mi estimado Antonio...

¿Como quieres que haya debates serios de posturas "científicas" entre nuestros candidatos tercermundistas, cuando el debate científico mas inteligente que pueden tener es respecto a la clasificación ornitológica de las Chachalacas?

Hay que seguir soñando y como dijo MLK... "I have a dream..."

Un abrazo.

Blas Torillo said...

¿Y cuándo podríamos tener algo así (o parecido) en unas elecciones en México?

¿Cuándo los que gobiernan, los que quieren gobernar y los que ya gobernaron (es un decir pues), en algún momento se habrán puesto a pensar no en si les interesa tener una posición y analizar un presupuesto respecto de la ciencia y la tecnología, sino si acaso saben algo de ello?

Mientras, tenemos estos espacios... habrá que seguir usándolos y aprender a sacarles más provecho, precisamente para abonar en un cambio.

Salu2.

Nebe Gebhardt said...

Los políticos se encuentran muy preocupados por halagar la cómoda irracionalidad del electorado...En la arena pública pesa más la religiosidad, o las supuestas virtudes morales de un candidato, que su compromiso con el desarrollo de la ciencia y nuestra especie. Es una tragedia que hay que revertir con decisión.

mafalda said...

......

Hola Toño:

Te dejo dobladito y cerca de tu corazón un besillo y un abrazo, si estas de vacaciones, disfrútalas adecuadamente.

Yo ando trabajando, y aquí dejándote esta huella de mis pasos.

Mafalda

Kix said...

Vengo a dejarte un abrazote Toño querido!

Edgar said...

Dónde ha andado estimado amigo y conciúdadano, posible némesis de opinión, pero mejor apreciado compañero

Se le extraña su mente brillante y su humor mordaz

Padrenatas said...

Pues muy tarde llegué a su post, pero definitivamente la cuestión de ciencia y tecnología en EStados Unidos es algo fundamental para saber como va a estar el asunto de la superviviencia humana. Ya que si el país más poderoso del mundo no hace "gran cosa" con respecto a "como le vamos a hacer", entonces nosotros no tenemos como que muchas oportunidades.

En fin, te mando un gran saludo mi buen amigo.

W said...

¿¿¿¿¿¿¿¿¿??????????

Casi 30 said...

Don Antonio, ya se le extraña. ¿Nuevo post pronto?

Saludos!

Blog de Kekox said...

toño que paso, donde estas, te enojaste con nosotros?

Antonio said...

A todos: Disculpen la ausencia, por causas de fuerza mayor, y gracias por seguir visitándome.

Ribozyme: El Discovery no llegó a Júpiter, pero el Discóvery Institute ya llegó al congreso de Florida, y no tarda en llegar al capitolio, cuyos miembros, en cuestiones de ciencia, igual podrían estar en Júpiter.

Pereque: La iniciativa pasiva ya se logró en EEUU. Ahora es tiempo de la iniciativa activa. Pero aquí, todavía falta la primera.

Dea: Sí, no basta con formar investigadores. También hay que incentivar la investigación en nuestro propio país.

Abraxas: Lo único que no se vale es dejar de soñar.

Blas: Hay que seguir sacándole provecho, como la iniciativa de blogueros científicos en España, o los posts de revisión por pares entre los science blogs de EEUU.

Nebe: Que gusto leerte de nuevo. Es cierto. Un candidato que se presenta como seguidor de la doctrina religiosa de la mayoría de la población, no necesita demostrar que tiene sentido de la ética. El electorado lo da por sentado.

Padre: Cierto. Dicen algunos economistas que si EEUU estornuda, a México le da pulmonía. Podríamos decir que si EEUU se atrasa en investigación científica, nosotros nos quedamos en la oscuridad.

Casi 30: Bienvenida a mi blog, y gracias por tu visita.

Mafalda, Kix, Edgar, W y Kekox: Gracias por sus comentarios y por seguirme visitando.

Espero postear pronto. De hecho ya tengo el post pero es una traducción y me falta el permiso del autor para subirlo.

Un Abrazo.

Jorge Pedro said...

qué padre blog. saludos.

chilangoleon said...

ya=emitieron=denuncia=contrra=Lucia=
Morett=en=PGR=para=encarcelarla=y=
sumarse=lista=prisioneros=politicos=
para=eso=bien=avispados=pero=para=mario=
marin=curas=pederastas=asesino=ulises=
ruiz=ladron=mourinio=soldaditos=
violadores=etc=no=hay=consignas=alli=
hubo="una=periodista=chismosa"=
"un=movimiento=desestabilizador"
="ninios=buscones"="una=anciana=con=
gastritis"=y="contratos=legales=y=
eticos"=pero=persignemonos=ante=san=
fecal=por=la=toma=de=san=lazaro="oh=dios
=perdonalos=no=saben=lo=que=hacen=(si=
ya=la=virgencita=de=guadalupe=dijo=
"si=a=la=reforma=que=no=ves=que=soy
=yo=tu=madre?""